İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/148 K.2023/200

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/148 Esas

KARAR NO : 2023/200

DAVA

İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/03/2023

KARAR TARİHİ : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ ile------ arasında ------- Plakalı kamyonun kiralanması için sözleşme düzenlendiğini, kiralanan kamyonun kira bedeli olarak müvekkili tarafından, davalı firmaya Mayıs ayı için 01.06.2022 tarihli ------- fatura numaralı 20.650,00 TL bedelli , Haziran ayı kira için 01.07.2022 tarihli, ----- Numaralı, 23.600,00 TL bedelli faturalar kesildiğini, yine kiralanan kamyonun Temmuz ayı 5 günlük kiralama bedeli olarak,

06.07.2022 tarihli ---------Numaralı, 3.933,29 TL bedelli fatura kesildiğini, davalı firma tarafından, 24 Haziran tarihinde fast sınırı nedeniyle 4 kere 5.000,00 TL, 1 kere 650 TL olarak, toplam 20.650,00 TL ödeme yapıldığını, daha sonra bakiye fatura borcunun yalnızca 15.000,00 TL sinin ödendiğini, başkaca bir ödeme yapılmadığını, müvekkili firmanın davalı borçlu firmadan olan alacağının tahsili amacıyla-------İcra Dairesinin, ------Sayılı dosyasından ilamsız takibine başlanıldığını,

davalı borçlu firmanın yetki itirazı üzerine dosya yetkili icra dairesine gönderilerek ------ İcra Müdürlüğü --------Sayılı dosyasından devam ettiğini ve davalı borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazının iptali amacıyla taraflarınca kanuni zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da davalı taraf ile anlaşılamadığını, bu nedenlerle borçlu davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamını, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini,

mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafça düzenlenmiş fatura alacaklarının davalıdan tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.HMK'nin 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır. HMK'nun 115/1 maddesinde; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler hükmünün yer aldığı,HMK 114/2 maddesinde; diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirlenmiştir.Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmalık;

davacı tarafça davalıya kiralanan kamyonetin kiralama bedellerine ilişkin düzenlenmiş fatura alacaklarının davalıdan tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı nazara alınarak davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmış, mahkememizin görevsiz olması nedeni ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.