İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/333 K.2024/431

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/333 Esas

KARAR NO: 2024/431

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 09/05/2023

KARAR TARİHİ: 30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin hali hazırda ----------- Gözetiminde bakanlığın atadığı yöneticiler tarafından yönetildiği, müvekkili ile davalı şirket arasında 60 adet 32 gb ddr 10600r server ram alımı konusunda anlaşma sağlandığı, davalı tarafça 26.12.2022 tarih ----------- seri numarası ile KDV dahil 57.348,00 TL fatura tanzim edildiği, ilgili faturanın müvekkilince ödendiği, davalı şirketten alınan ramların ambalajlamasına özen gösterilmeden teslim edilmesi nedeniyle ürünler üzerinde çizikler ve renk değişikliği şeklinde hasarların olduğu,

ürünlerin ilk teslim alındığı esnada şirket yetkilileri tarafından ürünlerdeki sorunların fotoğraflar ile davalı şirket yetkililerine --------- üzerinden gönderildiği, davalı şirket yetkililerince iadenin kabul edilmeyeceğinin bildirildiği, müvekkili tarafından ---------Noterliğinin 05.01.2023 tarih ve ---------- yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, ihtarnamede belirtilen sürede ödeme olmadığı, müvekkili tarafından 13.01.2023 tarih ---------- seri numaralı fatura ile 57.348,00 TL bedelli iade faturası düzenlendiği, davalı şirket aleyhine 19.01.2023 tarihinde -------İcra Müdürlüğünün ------- E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı,

ödeme emrinin davalı borçluya 16.02.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket tarafından 21.02.2023 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulünü davalı borçlunun --------İcra Müdürlüğünün -------- E sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, ayrıca alacak tutarının likit ve muayyen olduğu da göz önüne alınarak davalı borçlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmolunmasına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafça davaya cevapta bulunulmamıştır.Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 02/02/2024 tarihli raporda özetle.

Davacının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup;2022 dönemi Yevmiye, Defter-i Kebir , Envanter defteri ile 2023 dönemi Envanter defterinin açılış tasdiklerinin Vergi Usul Kanunu'nun "Tasdik Zamanı" başlıklı 221 maddesine göre; süresinde yaptırıldığı, 2022 Yevmiye defterinin kapanış tasdikinin TTK'nın 64/3 maddesi gereğince süresinde yaptırıldığı, davacının 2023 döneminde e-defter kullanan mükellef olduğu 2023 yılı Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerinin ---------onaylı açılış beratlarının süresinde alınmış olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin V.U.K'nu ve TTK'nuna uygun tutulduğu,

davacı şirketin ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı,Tarafların vergi dairesi müdürlüklerinden gelen BA-BS formlarının incelenmesi neticesinde davalı tarafından düzenlenen 26.12.2022 tarih --------- seri numaralı faturanın karşılıklı olarak davacının 2022 BA formunda davalının 2022 BS formunda yer aldığı, davacı tarafından düzenlenen 13.01.2023 tarih-------- seri numaralı 57.348,00 TL bedelli iade faturasının ise davalının BA formunda yer almadığı,

davacının kendi BS formunda yer aldığı,Davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 57.348,00 TL alacaklı gözüktüğü,Teknik yönden yapılan inceleme neticesinde;Davacı ve davalının anlaşmış olduğu 60 adet 32GB DDR3 10600R RAM yerine, davalının 55 adet 32GB DDR3 10600R ve 5 adet 32GB DDR3 10600L RAM teslim ettiği, her ne sebeple olursa olsun bu 2 ürünün farklı ürün olduğu, teslimat öncesi farklı ürün teslim edileceğine dair herhangi bir bilgi/belge tarafıma sunulmadığı,RAM'larda çizilmeye yönelik deformasyon gözlendiği,

ürünlerin tamamında statik elektrik yüklü olma ihtimalinin çok yüksek olduğu ve dolayısıyla teslim edilen ürünlere ait ambalajın; herhangi bir elektronik ürün taşımaya uygun olmadığı, tespit edilmiştir.Ayıbın niteliği ve ayıp ihbar süreleri yönünden;Teknik inceleme uyarınca ürünlerin sevkinin olması gerektiği gibi olmadığı; ambalajından kaynaklı ürünlerin zarara uğradığı değerlendirmeleri göz önüne alındığında, ürünlerdeki ayıbın açıkça belli olacak nitelikte olduğu,Ürünlerin teslim tarihine ilişkin net bir beyan ve belgenin dosya içerisinde olmadığı, E-posta yazışmalarına göre ürünlerin teslim tarihinin 28.12.2022 tarihi olabileceği;

davacının 29.12.2022 tarihinde (teslimden 1 gün sonra) ürünlerin bu şekilde kabul edilemeyeceği ve iade edileceğinin -------- yazışması ile davalıya bildirildiği, 05.01.2023 tarihinde (teslimden 8 gün sonra) noter ihtarıyla ayrıca ayıplı ürünler nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi taleplerinin bulunduğunun ihtar edildiği, ayıp ihbarının süresinde olup olmadığı hususunda nihai takdirin Sayın Mahkemenizde olduğu sonuçlarına varılmıştır.Faiz YönündenSomut olayda, davacının icra takibinde takip öncesi için faiz talebinde bulunmadığı,

bu nedenle takip öncesi için herhangi bir değerlendirme yapılmamış olup, ancak Sayın Mahkeme'nin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talep edebileceği hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE. Dava --------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.Davada taraf teşkili sağlanmış, dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

İcra Dosyası İncelemesi: Davacı tarafından --------- İcra Müdürlüğünün -------- E. Sayılı dosyası ile 19.01.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ilgili ilamsız takibe ilişkin ödeme emrinin 18.02.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilince 21.02.2023 tarihli itiraz dilekçesi borcun tamamına itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Mali inceleme;Davacının ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup.

1. 2022 dönemi Yevmiye, Defter-i Kebir , Envanter defteri ile 2023 dönemi Envanter defterinin açılış tasdiklerinin Vergi Usul Kanunu’nun “Tasdik Zamanı” başlıklı 221 maddesine göre; süresinde yaptırıldığı, 2022 Yevmiye defterinin kapanış tasdikinin TTK’nın 64/3 maddesi gereğince süresinde yaptırıldığı, davacının 2023 döneminde e-defter kullanan mükellef olduğu 2023 yılı Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerinin --------- onaylı açılış beratlarının süresinde alınmış olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin V.U.K’nu ve TTK’nuna uygun tutulduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı,

Tarafların vergi dairesi müdürlüklerinden gelen BA-BS formlarının incelenmesi neticesinde davalı tarafından düzenlenen 26.12.2022 tarih --------- seri numaralı faturanın karşılıklı olarak davacının 2022 BA formunda davalının 2022 BS formunda yer aldığı, davacı tarafından düzenlenen 13.01.2023 tarih ---------- seri numaralı 57.348,00 TL bedelli iade faturasının ise davalının BA formunda yer almadığı, davacının kendi BS formunda yer aldığı, 3. Davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 57.348,00 TL alacaklı gözüktüğü,Teknik yönden yapılan inceleme neticesinde.

Davacı ve davalının anlaşmış olduğu 60 adet 32GB DDR3 10600R RAM yerine, davalının 55 adet 32GB DDR3 10600R ve 5 adet 32GB DDR3 10600L RAM teslim ettiği, her ne sebeple olursa olsun bu 2 ürünün farklı ürün olduğu, teslimat öncesi farklı ürün teslim edileceğine dair herhangi bir bilgi/belgenin sunulmadığı, RAM’larda çizilmeye yönelik deformasyon gözlendiği, ürünlerin tamamında statik elektrik yüklü olma ihtimalinin çok yüksek olduğu ve dolayısıyla teslim edilen ürünlere ait ambalajın; herhangi bir elektronik ürün taşımaya uygun olmadığı, tespit edilmiştir.

Ayıbın niteliği ve ayıp ihbar süreleri yönünden.

Teknik inceleme uyarınca ürünlerin sevkinin olması gerektiği gibi olmadığı; ambalajından kaynaklı ürünlerin zarara uğradığı değerlendirmeleri göz önüne alındığında, ürünlerdeki ayıbın açıkça belli olacak nitelikte olduğu, Ürünlerin teslim tarihine ilişkin net bir beyan ve belgenin dosya içerisinde olmadığı, E-posta yazışmalarına göre ürünlerin teslim tarihinin 28.12.2022 tarihi olabileceği; davacının 29.12.2022 tarihinde (teslimden 1 gün sonra) ürünlerin bu şekilde kabul edilemeyeceği ve iade edileceğinin ---------- yazışması ile davalıya bildirildiği,

05.01.2023 tarihinde (teslimden 8 gün sonra) noter ihtarıyla ayrıca ayıplı ürünler nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi taleplerinin bulunduğunun ihtar edildiği, ayıp ihbarının süresinde olup olmadığı hususunda görüş belirtilmiştir.Somut olayda: Davacı şirket ile davalı şirket arasında 60 adet 32 gb ddr 10600r server ram alımı konusunda anlaşma sağlandığı, davalı tarafça 26.12.2022 tarih --------- seri numarası ile KDV dahil 57.348,00 TL fatura tanzim edildiği, davacının kayda aldığı, bu faturaya ilişkin davacı tarafından 57.348,00 TL' nin ödendiği,

davacının yaptığı ödemeyi 26.12.2022 tarih ve ---------- yevmiye numarası ile kendi ticari defterlerine kaydettiği, sonrasında davalı adına dava konusu ürünlerin iadesi ile ilgili 13.01.2023 tarih ----------- seri numaralı 57.348,00 TL bedelli fatura düzenlendiği, ilgili faturayı 13.01.2023 tarih ve ---------- yevmiye numarası ile kendi ticari defterlerine kaydettiği, açıklanan bu işlemler neticesinde;

davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 57.348,00 TL alacaklı gözüktüğü Davacı şirketçe, davalı şirketten alınan ramların ambalajlamasına özen gösterilmeden teslim edilmesi nedeniyle ürünler üzerinde çizikler ve renk değişikliği şeklinde hasarların olduğu, ürünlerin ayıplı olduğundan ödenen bedelin iadesi amaçlı --------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı icra dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığı ve takibe davalı şirketin itiraz ettiği ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.Teknik inceleme sonucunda ürünlerin sevkinin olması gerektiği gibi olmadığı;

ambalajından kaynaklı ürünlerin zarara uğradığı değerlendirmeleri göz önüne alındığında, ürünlerdeki ayıbın açıkça belli olacak nitelikte olduğu, Ürünlerin teslim tarihine ilişkin net bir beyan ve belgenin dosya içerisinde olmadığı, E-posta yazışmalarına göre ürünlerin teslim tarihinin 28.12.2022 tarihi olabileceği; davacının 29.12.2022 tarihinde (teslimden 1 gün sonra) ürünlerin bu şekilde kabul edilemeyeceği ve iade edileceğinin ----------- yazışması ile davalıya bildirildiği,

05.01.2023 tarihinde (teslimden 8 gün sonra) noter ihtarıyla ayrıca ayıplı ürünler nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi taleplerinin bulunduğunun ihtar edildiği, görülmekle, davalı tarafından ayıplı olarak teslim edilen ürünlerin açık ayıplı olduğu, davacı şirketçe ayıp ihbarının makul süresinde yapıldığı değerlendirilmekle davanın ve şartları oluşan icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.