İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/37 K.2023/1028

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/37 Esas

KARAR NO: 2023/1028

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 13/01/2023

KARAR TARİHİ: 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirkete ait -------- marka -------- model --------- plakalı araç ile davalı araç sürücüsü -------- idaresindeki -------- plakalı araç arasında 26.06.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası müvekkil şirketin işleteni olduğu aracın hasarlandığını ve onarımının müvekkil şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkil şirkete -------- şirketi tarafından ---------- No'lu 5.687,09 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, müvekkili şirkete ait araca çarparak kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren davalı sürücü %100 kusurlu olduğundan davalı sigorta şirketine,

davalı araç sürücüsünün kusuru oranında, --------- No'lu 5.687,09 TL tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, hasarın tespiti için yaptırılan ekspertiz için ödenen 416,99 TL'nin yargılama gideri olarak talep edildiğini beyanla davalının -------- E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı -------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru şartı yerine getirilmemiş olup şirketin temerrüde düşmememiş olduğunu, başvuru şartı yokluğu sebebiyle haksız davanın reddinin gerekmekte olduğunu, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın -------- Dairesine gönderilmesi gerektiğini, talep edilen tazminat miktarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen icra inkar tazminatı yargılamayı gerektirdiğinden müvekkili aleyhine hükmedilmemesini talep ettiklerini, hasar bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini,

müvekkili kurumun expertiz ücreti bakımından sorumluluğunun bulunmamakta olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.Diğer davalılarca davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle davalıların ZMM sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu --------- plakalı araç ile davacıya ait ------- plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin tahsili istemiyle başlattığı icra takibine davalılarca yapılan itirazların iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Uyap'tan celp edilen-------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalılar aleyhine 6.104,09-TL asıl alacak 1.249,75-TL- TL işlemiş faiz olmak üzere 7.353,84-TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular tarafından süresinde yapılan itirazlar sonucu takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, ------- kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davaya konu kazada tarafların kusur durumu ve davacıya ait araçta meydana gelen hasar kaybı bedelinin belirlenmesi amacıyla makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi 19/03/2023 tarihli raporunda özetle:'' 26.06.2020 tarihinde saat 17:45 sıralarında -------- ili --------- ilçesi, mevkiinde sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan -------- plakalı aracı ile seyir halinde iken ilgili mevkiinde sürücü ------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı aracı ile Tramvay yolunda trafiğin durması sonucu, --------- plakalı aracın arka kısmına --------- plakalı aracın ön kısmı ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin mevcut belgelerden anlaşıldığı,

kazada önündeki aracı güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmeyerek trafik güvenliğini tehlikeye düşüren sürücü -------- kazanın oluşumunda 8/8 ASLİ KUSURLU BULUNDUĞU, kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmayan sürücü -------- kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU bulunmadığı,

kazada hasarlanan davacıya ait --------- plakalı, --------- marka, -------- tipi, -------- model aracın parça+ işçilik olmak üzere 5.687,10 TL hesaplanan hasar tutarının piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile kadr-i maruf değer taşıdığı,Ekspertiz firması tarafından davacı adına 01.10.2020 tarihli 416,99 TL ücret faturası düzenlendiği, davalı sigorta şirketinin yargılama gideri kapsamında ekspertiz ücretinden sorumluluğunun bulunduğu ''yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ve davacıya ait aracın hasarlanmasında davalı sürücü --------- %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacının aracının arka tampon, arka panel, arka tampon demiri, bagaj kapağı, sol stop, bağlantı braketleri üzerinde hasarlar meydana geldiği, davacının dosyaya sunduğu onarım faturasının dava konusu kaza ile uyumlu ve kadri maruf olduğu, davalı sürücünün %100 oranında kusuruna göre davalıların bu bedelin tamamından sorumluluğu olacağı yönündeki tespitleri içerir bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.

Davalı sigorta davacı tarafından gönderilmiş 30.04.2021 tarihli mail ile 8 iş günü sonrası 13.05.2021 tarihinde temerrrüde düştüğünden, bu tarihten takip tarihine kadar işlemiş 451,58-TL işlemiş faize hükmedilmiştir.

Davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğu kapsamında davacının aracında meydana gelen hasarın onarım bedeli, ekspertiz ücreti ve işlemiş faizinin davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine davalılarca yapılan itirazların iptaline, alacak ve kusur tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.