İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/513 K.2024/238

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/513 Esas

KARAR NO: 2024/238

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/07/2023

KARAR TARİHİ: 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili adına, borçlu/davalı ----aleyhine ----- esas sayılı dosyası ile müvekkilin alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalıya ödeme emrinin gönderildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğunu, borçlunun 22/08/2022 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile borca itirazda bulunduğunu, davalının bu itirazının haksız ve mesnetsiz olup iptalinin gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında 14/12/2020 tarihinde, tüm elektrikli ve elektronik ürünler için hazırlanan onarım ve satın alım hizmet paketi satışına yönelik imza tarihinden itibaren 2 yıl süreli işbirliği sözleşmesi imzalandığını,

sonrasında ise 2021 tarihli imza tarihinden itibaren 3 yıl süreli ----- Sözleşmesi imzalandığını, taraflarca imzalanan sözleşmelerin mahiyeti ----- oluşturacağı bayilerden yeni bir cihaz satışı esnasında cihaz ile birlikte aynı anda ya da ikinci el cihazların durumunun mobil uygulama ile tespit edilmesi ve bu tespite istinaden-------- tarafından onay verilmesi durumunda bu cihazların hasarlanması halinde tamirinin/onarımının sağlanması veya sözleşmeye göre tamiri mümkün değilse satın alımının gerçekleştirilmesi hizmetinde olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten 1500 adet hizmet paketi satın aldığını,

işbu hizmetin paketlerinin bedelin olarak davalı şirkete müvekkil şirketçe 262.500,00 TL'lik fatura keşide ve tebliğ edilmiş olmasına rağmen, fatura meblağının yalnızca 160.500,00 TL'si müvekkil şirkete ödendiğini, davacı şirketin satın almış olduğu hizmet paketlerinin karşılığı 108.319,00 TL'yi ödemediğini, bu alacak için ------ icra takibi başlatılmış ödeme emrine yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, davalı/borçluya talepleri doğrultusunda hizmet paketlerini davalıya teslim ederek,

hizmet paketlerinin ve işbirliği sözleşmesinin gereğini yaparak üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, belirterek davalarının kabulü ile davalının ----- dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, haksız olarak borca itiraz eden borçlunun asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin karşılığını alamadığı ürünler için ödediği para ile söz konusu ürünleri zamanında gereği gibi satması durumunda elde edeceği kârının davacı tarafından karşılanması istemiyle tarafların -------esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkememiz dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE;Dava,----- sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.------ sayılı dosyası celp edilmiştir.Davacı vekilince-------dosyasında davacı şirkete karşı alacak davası açtıkları ve birleştirme talep ettikleri anlaşılmakla, dosya evrakları celp edilip incelenmesinde; davalı ---- tarafından davacı ------- karşı sözleşmeden kaynaklı kâr mahrumiyeti teminine ilişkin dava açıldığı, her iki dosyasının taraflarının aynı olduğu, dava konusu alacakların aynı sözleşmeden kaynaklandığı,

davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi gereği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/1 maddesi uyarınca davanın dosyasının önce açılan ----sayılı davası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜ M