Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/513 K.2024/605

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı banka ile dava dışı ... arasında 18.05.2010 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve ayrıca... sözleşmesi akdedildiğini ve davalı ....bu GKS ve kredi kartı sözleşmesine kefil olduklarını, yine davacı banka ile dava dışı. Ltd.

Şti. arasında 22.05.2014 tarihinde başka bir GKS imzalandığını ve davalı ... bu GKS'ye kefil olduklarını, GKS'ler kapsamında kullandırılan ticari kredili mevduat kredi borcu (TKMH) ile ticari kredi kartı borcunun ödenmesi sırasında aksaklıklar yaşanması üzerine hesabın kat edilip borçlu ve kefillere tebligat çıkarıldığını, ancak borcun atıfet süresi içinde de ödenmediğini, borçlu ve kefiller aleyhine takip başlatıldığını, ancak borçlu davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, ...İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların icra-inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, 18.05.2010 tarihli GKS ile ...sözleşmesindeki boşlukların davalıların murisi ... sözleşmeleri imzalamasından sonra başkaları tarafından doldurulduğunu, kefalet limiti dahil yazıların murise ait olmadığını, murisin TKMH kredisi borcundan sorumlu tutulabilmesi için bu kredinin 18.05.2010 - 24.05.2014 tarihleri arasında kullandırılmış olması gerektiğini, zira murisin vefat tarihinden sonra kullandırılan kredi sebebiyle sorumluluğu cihetine gidilemeyeceğini,

ayrıca hesap kat ihtarında TKMH tutarı 5.000-TL olarak gösterilmiş olmasına rağmen 10.726,69-TL üzerinden takibe girişildiğini, talep edilen ana para ve faiz tutarlarının fahiş olduğunu beyanla, davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ....vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davaya konu taleplerin her iki davalı bakımından zamanaşımına uğradığını, 22.05.2014 tarihli GKS'deki yazıların davalı ... eli ürünü olmadığını, bu GKS'de borçluya TKMH kredisi kullandırılabileceğine dair hüküm bulunmadığı veçhile kefilin TKMH kredisi borcundan sorumlu tutulamayacağını, ayrıca davalı ...TKMH kredisi borcundan sorumlu tutulabilmesi için bu kredinin 24.05.2014 tarihinden sonra kullandırılmış olması gerektiğini, zira davalı ... kefaletinden önce sonra kullandırılan kredi sebebiyle sorumluluğu cihetine gidilemeyeceğini,

18.05.2010 tarihli .. ile .. sözleşmesindeki boşlukların davalı ... sözleşmeleri imzalamasından sonra başkaları tarafından doldurulduğunu, kefalet limiti dahil yazıların davalı ... ait olmadığını, hesap kat ihtarında TKMH tutarı 5.000-TL olarak gösterilmiş olmasına rağmen 10.726,69-TL üzerinden takibe girişildiğini, talep edilen ana para ve faiz tutarlarının fahiş olduğunu beyanla, davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalılar ... vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme sonucu hatalı karar verildiğini, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, kararın faiz yönünden de hatalı olduğunu, davacı alacağının likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinden bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, bankacılık kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... Ltd. Şirketi arasında yapılan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredili mevduat borcu ile ticari kredi kartı borcuna davalıların murisi... ile diğer davalıların kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine .. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebinde bulunmuştur.

Yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar ...vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, davalı... kefil olduğu ...

Sözleşmesinde kefalet limitinin belirtilmiş olmasına, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmekle birlikte imza dışındaki yazıların başkası tarafından doldurulduğuna yönelik iddianın ilgili sözleşmenin 818 sayılı B.K'nın yürürlük döneminde yapılmış olması nedeniyl kefaletin geçerliliğine etki etmemesine, takibe konu edilen TKMH kredisinin dayanağının 18/05/2010 tarihli ...olması,

davalı .. kefil olduğu 18/05/2014 tarihli ...18/05/2010 tarihli .. ile bağlantılı olması nedeniyle davalıların kredi borcundan sorumlu olmalarına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından,

davalılar vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 25/03/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!