İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/524 K.2023/954

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/524

KARAR NO : 2023/954

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 24/07/2023

KARAR TARİHİ : 03/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 16/09/2018 tarihinde ----plaka nolu aracı ile dava dışı ----- sevk ve idaresindeki davalının sigortacısı olduğu -----plaka nolu araca kusurlu olarak çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracında dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin ödenmesi için -----asliye Ticaret Mahkemesi ------ esas sayılı dosya ile dava açıldığını, alınan bilirkişi raporunda aracın hasar bedelinin 5.000,00 TL olarak belirlendiğini, mahkeme kararı ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla talep edilen 1.000,00 TL hasar bedelinin taraflarına ödenmesine karar verildiğini,

bakiye 4.000,00 TL hasar bedelinin ve faizlerin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ----.İcra Dairesi----- Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, bir davada karara bağlanıp verilen hüküm kesinleştikten sonra aynı taraflar arasında aynı konuda aynı dava sebebine dayanılarak yeni bir davanın açılamayacağını, icra inkar tazminatı taleplerinin her durumda reddi gerektiğini, davacının faize ilişkin taleplerinin yerinde olmadığını savunarak; dava konusu taleplerin zaman aşımına uğraması nedeniyle davanın reddini, davanın kesin hüküm sebebiyle reddini, icra inkar tazminatı taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME

-----Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazıldığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, ----ve ---- plakalı araçların karıştığı 16/09/2018 tarihli trafik kazası nedeniyle ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas ve ----- Karar sayılı ilamı ile tespit edilen 5.000,00 TL hasar bedelinden, hükmedilen 1.000,00 TL'nin tenzili ile bakiye 4.000,00 TL hasar bedeli ve faizinin tahsiline ilişkin başlatılan ----- İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı takibine vaki davalı itirazının iptali davasıdır.Dava konusu alacağın 16/09/2018 tarihli trafik kazası nedeniyle kaynaklandığı,

alacağın KTK 109 maddesi uyarınca zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı, TBK 154/1-b.2 uyarınca zamanaşımının ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------Esas sayılı belirsiz alacak davasının açılması ile alacağın tümü yönünden kesildiği, yine belirsiz alacak davasında taleple bağlılık ilkesi gereğince alacağa kısmen hükmedilmesi ile birlikte TBK 156/2 uyarınca zamanaşımının tüm borç yönünden on yıl olduğu, -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------ Esas sayılı dosyasındaki hüküm tarihi itibariyle on yılın dolmadığı,

yine 24/07/2023 tarihinde eldeki davanın açılmasıyla TBK 154/1-b.2 uyarınca zamanaşımının yeniden kesildiği, bu sebeplerle dava tarihi itibariyle zamanaşımının gerçekleşmediği kanaatine varıldığından davalının zamanaşımı def'inin reddine karar verilmiştir.Davanın kısmi dava sonucu tespit edilen ve hükmedilen alacağa ilişkin ek dava olduğu anlaşılmıştır.

---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas ve ----- Karar sayılı ilamı incelendiğinde gerekçe kısmında maddi hasar bedelinin 5.000,00 TL olduğu tespiti ile, "1.000,00-TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere, davalı sigorta şirketi yönünden 11/12/2018 tarihinden itibaren davalı---- ve----- yönünden 16/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine," hükmedildiği görülmüştür.Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın,

----- plakalı araçların karıştığı 16/09/2018 tarihli trafik kazası nedeniyle-----.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas ve------ Karar sayılı ilamı ile tespit edilen 5.000,00 TL hasar bedelinden, hükmedilen 1.000,00 TL'nin tenzili ile bakiye 4.000,00 TL hasar bedeli ve faizinin tahsiline ilişkin başlatılan ---- İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı takibine vaki davalı itirazının iptali davası olduğu, ek dava niteliğinde olduğu, -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas ve ----- Karar sayılı ilamının eldeki davada kesin delil niteliğinde olduğu, bu sebeple davacının bakiye 4.000,00 TL hasar bedelini talep edebileceği, yine ilamda temerrüt tarihinin davalı yönünden 11/12/2018 olarak tespit edildiği,

temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yasal faiz oranı üzerinden işleyen 655,89 TL (Faiz İşletilen Süre: 3 yıl 10 ay 17 gün, Faiz İşletilen Tutar: 4.000,00 TL, Faiz Tutarı: 1.397,59 TL, Bilgi: 11.12.2018 ve 28.10.2022 arasındaki 1417 gün için yıllık %9 faiz uygulanmıştır) faiz miktarının hukuka uygun olduğu, alacağın takip tarihinden önce temerrüt tarihi ve işleyecek faiz oranı da gösterilmek suretiyle ilama bağlanmış olması nedeniyle itiraz tarihi itibariyle likit/belirlenebilir olduğu,

davacının talebinin bulunması ve davalının itirazında haksız çıkması nedeniyle davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.