İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/527 K.2024/105

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/527

KARAR NO: 2024/105

DAVA

İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25/07/2023

KARAR TARİHİ: 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı-borçlunun -------- plakalı aracın alımı konusunda anlaştığını, müvekkilinin davalı-borçluya 09/05/2023 tarihinde ''-------- plakalı araç alım bedeli'' olarak 2.000.000,00 TL tutarında -------- para transferi yaptığını fakat --------- plakalı aracın tescil işlemlerinin müvekkili adına yapılmamış olup, davalı-borçlunun müvekkilinin iş bu araç ile alakalı kendisine göndermiş olduğu 2.000.000,00 TL tutarında ücretinde müvekkiline iade etmediğini, işbu durum üzerine borçlu aleyhine 08/06/2023 tarihinde --------- E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, borçlunun borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu,

devamında müvekkili şirketin borçlu olduğu ------- Esas sayılı dosyasından davalıya 89-1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve davalı tarafından ihbarnameye cevaben iş bu dosyaya 2.000.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca bu dosyaya davalının vermiş olduğu 89-1 haciz ihbarnamesi cevap dilekçesi incelendiğinde davalı-borçlu tarafından borcun açıkça ikrar edildiğinin, müvekkilinin borcuna ilişkin ödeme yapılmış olduğunun görüleceğini, bu ikrara rağmen davalı tarafından -------- E. dosyasında görülen alacak kalemlerinin haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetle ödenmemiş olduğunu beyan ederek davanın kabulüne,

fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkı saklı kalmak kaydı ile; asıl alacağın icra takibinden sonra ödenmiş olması sebebi ile icra dosyasının fer-ileri yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, takip öncesi işlemiş faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle davanın görevli Mahkemede açılmamış olduğunu, görevsizlik kararı verilmesini, davacının dava açmasında hukuki yararın bulunmadığını, müvekkili tarafından davacı tarafa -------- plakalı aracın satışı konusunda herhangi bir taahhüt verilmediğini, müvekkili ile davacı arasında da araç satımına yönelik herhangi bir sözleşme bulunmadığını, -------- Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde dosya borçlusunun işbu davanın davacısı olan -------- Şirketi olduğunun ve borçlu vekili olarak da davacı vekili olan Av. -------- yer aldığının tespit edileceğini,

müvekkili şirkete davacının borçlu olduğu -------- Esas sayılı dosyasından İİK 89/1 birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edilmiş müvekkili şirkete gelen birinci haciz ihbarnamesi sonrasında müvekkili şirketin davacının alacağı olan 2.000.000,00 TL (ikimilyontürklirası) tutarı --------- Esas sayılı icra takip dosyasına ödemiş olduğunu, akabinde davacının müvekkili şirkette başkaca bir hak ve alacağı olmaması sebebiyle davacı tarafından başlatılan-------- Esas sayılı dosyasına süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacı tarafın da dava dilekçesinde-------- Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan ödemeden haberdar olduğunu ikrar ettiğini,

davacı tarafın kötüniyetli olarak alacağı olmadığını da bilmesine karşın işbu davayı açtığını, müvekkili davalı şirketin ticari defter ve belgeleri incelendiği takdirde itirazın yapıldığı ve davanın açıldığı tarihte müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borucunun olmadığının tespit edileceğini beyanla davacı tarafa davasını açıklattırmak ve eksik harcı yatırmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesini, verilen kesin sürede eksik harcın yatırılmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmesini, görev itirazlarının kabulü ile görevsizlik kararı verilerek asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmesini,

mahkeme aksi kanaatte ise davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, yapılacak yargılama sonrasında haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, davacı-alacaklının %40'dan az olmamak kaydı ile tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.------- Bankası'ndan davacının 2023 yılına ait hesap dökümü celp edilmiş, incelenen dökümlerden 09/05/2023 tarihli havale ile davacının İşcep hesabından davalı --------- Şirketi'ne -------- plakalı araç alım bedeli- açıklamasıyla 2.000.000,00 TL gönderildiği görülmüştür.Uyap sisteminde dosyamız kapsamına alınan davaya konu ------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde.

08/06/2023 tarihinde dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 2.000.000,00 TL asıl alacak, 17.671,23-TL işlemiş reeskont avans faizi olmak üzere toplam 2.017.671,23-TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 13/06/2023 tarihinde tebliğ olduğu,

davalı vekilinin 20/06/2023 tarihinde sunduğu itiraz dilekçesinde '' Takibe, borca, faize, faiz türüne, vekalet ücretine, masraf ve feri' lerine açıkça tüm dosya kapsamına itiraz ediyoruz.'' beyanıyla takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği, icra müdürlüğünce borçlu tarafça yasal süresi içinde borca itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.--------- Esas sayılı dosyası Uyap'tan celp edilmiş, dosya alacaklısı ------- tarafından dosya borçlusu --------Şirketi aleyhine 06/06/2023 tarihinde başlatılan ilamsız takip ile 2.000,000,00-TL asıl alacak,

16.493,15-TL işlemiş faiz olmak üzere 2.016.493,15 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, bu dosyada 3.kişi sıfatıyla------ Şirketi'ne 89/1 haciz ihbarnamesinin gönderildiği, 20/06/2023 tarihinde haciz ihbarnamesini tebliğ alan --------- şirketinin iş bu dosyaya ' 89/1 Haciz Müzekkeresine Cevap Veren 3.Kişi ' sıfatıyla sunduğu 20/06/2023 tarihli dilekçesi ile''Dosya borçlusu -------- ŞTİ. için müvekkil firma nezdinde gerekli araştırmalar yapılmış olup adı geçen borçlunun müvekkil firmada sadece 2.000.000,00 TL (İKİMİLYONTÜRKLİRASI) hak ve alacağına rastlanmıştır.

Borçlunun işbu alacağı üzerinde başkaca icra dairesinden gelen herhangi bir haciz yazısı olmadığı gibi müdürlük dosyanız dışında işbu alacak üzerinde herhangi bir haciz yazısı bulunmamaktadır.

İlgili kanun hükümleri gereğince borçlunun müvekkil firma uhdesinde yer alan işbu alacağı icra dairesinden gönderilen haciz ihbarnamesinde yer alan daireniz iban numarasına gönderilmiş olup dekont dilekçemiz ekinde sunulmuştur. '' şeklinde beyanda bulunduğu ve dosyaya aynı tarihte 2.000.000,00-TL tutarından --------- ile ödeme yaptığı, icra müdürlüğünce de bu ödemenin dosyaya tahsilat kaydının yapıldığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından 09/05/2023 tarihinde araç alımı için banka havalesi ile davalıya 2.000.000,00-TL nakit ödeme yapıldığı,

ancak taraflar arasındaki anlaşmaya konu araç devrinin gerçekleşmemesi sebebi ile davalının bu parayı davacıya iade borcunun doğduğu, davacı tarafından 08/06/2023 tarihinde --------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibi ile bu alacağın işlemiş faiziyle davalıdan tahsilinin talep edildiği,

davalı borçlunun bu icra dosyasına borcunu ödemek yerine itiraz süresinin son günü olan 20/06/2023 tarihinde -------- Esas sayılı dosyasına 3.kişi sıfatıyla sunduğu dilekçesi ile davacıya olan borcunu kabul ederek 2.000.000,00-TL ödeme yaptığı, iş bu davamıza konu icra dosyasına ise borca ve ferilerine yönelik itiraz dilekçesi sunduğu takibin durdurulduğu görülmüş, 08/06/2023 takip tarihi itibariyle davalının davacıya takip konusu 2.000.000,00-TL borçlu olduğu sabit olduğundan davacının, davamıza konu-------- Esas sayılı dosyasının faiz ve ferileri yönünden devam etmesi isteminde haklı olduğu kanaatine varılmış,

davacının işlemiş faiz alacağı istemi yönünden Mahkememizce 2.000.000,00-TL asıl alacağın 09.05.2023 tarihinden 08.06.2023 takip tarihine kadar işlemiş reeskont avans faizi 17.916,00-TL olarak hesaplanmış olup, davacı vekilince takipte 17.671,23-TL istenmiş olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı tarafından -------- Esas sayılı dosyasına işlemiş faiz yönünden yapılan itirazın iptaline karar verilerek, alacak likit ve belirli olduğundan davalı aleyhine 2.000.000,00-TL asıl alacağın %20'si oranında 200.000,00,-TL icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının --------- esas sayılı dosyasına işlemiş faiz yönünden yaptığı itirazın iptali ile takibin 17.671,23 TL işlemiş faiz alacağı üzerinden devamına,

2-Alacak likit ve belirli olduğundan takibe konu asıl alacağın % 20'si oranında 200.000,00 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.207,12-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 937,27-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 43,50-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 17.671,23-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/02/2024