İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/587 K.2024/659

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/587

KARAR NO: 2024/659

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/08/2023

KARAR TARİHİ: 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalıya verdiği eğitim hizmetine karşılık ödemesi gereken ücretleri tam ve zamanında ödememesi üzerine davalı aleyhine --------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmış olup, işbu icra takibinin 4 adet faturaya dayandığını, karşı tarafça ilgili icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi ile söz konusu borca ve ferilerine itiraz edildiğini, sonrasında ilgili borcun müvekkilinin hesabına ödendiğini ancak borçlu şirketin;

ödemeyi dört ayrı taksitte, eksik ve geç yapmak suretiyle kendilerini faiz hakkından mahrum bıraktığı gibi, vekalet ücreti ile yargılama giderlerini de yapılan ödemeye dahil etmediğini beyanla ödeme yapılan toplamda 95.580,00-TL'nin asıl alacaktan düşülerek kalan faiz, vekalet ücreti, yargılama giderleri ve sair hususlar için takibin devamına, kötü niyetli olarak yapılan itiraz için borçlunun asıl alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğunu, davacı tarafından açılan işbu davanın haksız olup müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından talep edilen %20 oranında icra inkâr tazminatı talebinin kabulünün mümkün olmadığını beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce davaya konu -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde.

28/03/2023 tarihinde dosyamız davacısının dosyamız davalısı aleyhine faturalara dayalı olarak 95.580,00- TL asıl alacak 12.744,81-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 108.324,81-TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlattığı, davalı borçlu tarafından asıl alacağa, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüş, davalı borçlunun 28/04/2023 tarihinde asıl borcu haricen davacı hesabına -------- yapmak suretiyle ödediği,

iş bu itirazın iptali davasının işlemiş faiz ve ferileri yönünden açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, SMMM bilirkişi raporunda özetle; '' Davacı ve davalı şirketin 2022-2023 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu,

taraflar arasında cari hesap farklılığının bulunmadığı Davalı şirketin 29.03.2023 icra takip tarihinde davacı şirkete 95.580,00 TL borçlu olduğu, 22.08.2023 dava tarihinde ise borçlu alacaklı olmadığı, 95.580,00 TL fatura alacağına 12.471,05 TL faiz talebinde bulunabileceği, Davalının 29.03.2023 icra takip tarihinden sonra 28.04.2023 tarihinde Davacı şirkete 95.580,00 TL ödeme gerçekleştirdiği ancak takip sonrası yapılan ödemenin BK 100. maddesi kapsamında dikkate alınması sonucunda Davacının Davalıdan 31.297,90 TL alacak talebinde bulunabileceği '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Tüm dosya kapsamına göre;

davacının davalı aleyhine başlattığı icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya takip konusu 95.580,00-TL cari hesap borcu bulunduğu, alacağa konu faturalar davalı yan defterlerine işlendiği gibi BA bildirimine de konu edildiğinden davacının asıl alacağa faiz işletmekte haklı olduğu,

davalı borçlu tarafından takibe itiraz sonrası yalnızca asıl alacak ödenmiş olduğundan davacının davaya konu bakiye alacak yönünden takibin devam etmesi isteminde haklı olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne takibin faiz ve feriler yönünden devamına karar verilmiş, bakiye alacak işlemiş faiz istemine dayalı olduğundan davacının icra inkar tazminatı istemi haklı görülmemiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, Davalı borçlunun --------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasına işlemiş faiz yönünden yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN FAİZ VE FERİLERİ YÖNÜNDEN AYNEN DEVAMINA,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 870,59-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 600,74-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan toplam 269,85-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan 3050,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 12.744,81-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Dosyada mevcut gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,