İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/688 K.2024/567

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/688

KARAR NO: 2024/567

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/10/2023

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari faaliyetin bulunduğunu davacının bu ilişkiden dolayı bakiye alacağı olması sebebi ile --------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyası kapsamında davalı şirkete kesilen faturalara dayanılarak takip başlatıldığını, ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu,

davacı şirket ile davalı şirket arasındaki uyuşmazlığın ana kısmının davalının satın almış olduğu mal ve hizmetler karşılığını kesilen faturalar ile davalıya ait cari hesaplardan doğan borcunu ödememesinden dolayı doğmuş olduğunu, davalı şirketin davacı şirketten, yapmış olduğu ticari alımlar karşılığında, davalı şirkete 21.03.2023 tarih --------- nolu, 04.05.2023 tarih --------- no.lu ve 04.05.2023 tarih, --------- no.lu faturalar kesilmiş olup davalı şirketin söz konusu faturalardan doğan borcunun bulunduğunu, davalı şirketin kesilen faturalardan bakiye borcundan dolayı davacı şirketin 1.967,65 EUR ve 472,00 USD bakiye alacağı bulunduğunu,

davalı şirketin, davacı şirketten yapmış olduğu ticari alımlar nedeniyle doğan ve muaccel olan borcun ödenmesi için 28.07.2023 tarihinde mail yoluyla ihtarname keşide edilmiş olduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edildiği,

davalının dosya kapsamında cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.Davacı yanca davalı ile zorunlu arabuluculuk görüşmesine ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra takip dosyası yönünden başvurulduğu, dava dilekçesine sehven --------- Esas sayılı dosya numarasının yazıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafça cari hesap bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce davaya konu ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının dosyamız davalısı aleyhine 472,00-USD ve 1.967,65 EURO asıl alacağın tahsili istemiyle takip başlattığı, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, SMMM bilirkişi raporunda özetle; ''' kendi lehlerine delil niteliğine sahip olabileceği kanaatine varılan tarafların ticari defterlerine göre, davacının kendi defterlerinde davalı açık hesabından takip tarihi itibariyle 3.547,25 TL tutarında davalı şirkete borçlu gözüktüğü, davacı şirketin davalı açık hesabına 04.08.2023 tarihinde (takip tarihinden 7 gün önce) “---------- İcra Müdürlüğü tahsilat” açıklaması ile 71.133,05 TL tutarında davalı lehine alacak kaydı girildiği,

3.547,25 TL alacak bakiyesinin ise 31.12.2023 tarihinde “C-H Küsurat farkları” açıklaması ile kapatıldığı, Davalı şirketin iincelenen ticari defterlerinde; davacı---------Ş.’ nin açık hesabına 11/08/2023 takip tarihi itibariyle 472,00 USD, 1.967,65 EUR karşılığı 50.900,60 TL ALACAK kaydetmek suretiyle davalı şirketin kendi defterlerinde davacı açık hesabından takip tarihi itibariyle 472,00 USD ve 1.967,65 EUR karşılığı 50.900,60 TL tutarında davacı şirkete borçlu gözüktüğü, Mahkemenin talebiyle dosya kapsamında celp edilen BA/BS bildirim formları karşılaştırmalı olarak incelendiğinde;

davalı şirketin davacı taraftan 2023 yılında 3 adet fatura karşılığı KDV HARİÇ 43.136,09 TL, tutarında “alım”, davacı tarafında davalı tarafa 2023 yılında 3 adet fatura karşılığı KDV HARİÇ 43.136,09 TL tutarında “satış” yaptıklarına ilişkin bildirimde bulundukları, tarafların BA/BS bildirimlerinin birbirleriyle uyumlu olduğu '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Davacı yan Tüm dosya kapsamına göre; davacının davalıya verdiği mal/hizmet satışına istinaden fatura düzenlediği, yapılan bilirkişi incelemesine davalının ibraz ettiği 2023 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre davacı açık hesabından takip tarihi itibariyle 472,00 USD ve 1.967,65 EUR karşılığı 50.900,60 TL tutarında davacı şirkete borçlu gözüktüğü belirlenmiş, davacı yanca dava dilekçesinde delil olarak davalı ticari defter ve kayıtlarına da dayanıldığından davalı kayıtları hükme esas alınarak davacının davalıdan --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına konu bakiyeler yönünden alacaklı olduğu,

davacının bu alacağının tahsili için başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu anlaşıldığından, itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş alacak yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminatı istemi reddedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ---------- İcra Dairesinin ----------- esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE takibin aynen devamına,

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 4.801,06-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 1.214,78-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 3.586,28-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.214,78-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 3.060,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.11/07/2024