İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/900 K.2024/175

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/900 Esas

KARAR NO: 2024/175

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı ... dava dilekçesinde özetle, maliki olduğu ------- ili, ------- ilçesi, -------- Mahallesi, ------- Ada, ------- Parsel, Bağımsız Bölüm No:-------, Kat:-------, Blok:------- adresinde kain taşınmaz üzerinde 03.07.1991 tarih ve --------- yevmiye nolu alacaklı -------- şirketi lehine, 250.000.000,00 ETL, 1. Derece, --------- vade, bila faizli ipotek bulunduğunu, ipoteğin fekki için -------- Esas sayılı dosyasıyla, ters takip usulüyle takip başlattıklarını ancak -------Ş.'nin sicilden terkin edilmesi sebebiyle takibin sonuçlanamadığından bahisle ------- Şirketi'nin ihya edilmesine,

şirketin ticaret siciline tescil ve ilan edilmesine ve ihya sonrası tasfiye işlemleri için tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...

Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34 üncü maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK madde 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağından bahisle müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine,

mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.-------- sayılı dosyasının mahkememiz dosyasıyla birleştirildiği, davanın konusunun -------- Şirketi'nin ihyasına ilişkin olduğu ve davacı tarafından şirketin son tasfiye memuru ... karşı açıldığı görülmüştür.Dava konusu şirketin son tasfiye memuru ... duruşma gününü bildirir dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermediği gibi duruşmaya da katılmadığı görülmüştür.

Tapu kaydı, ipotek işlemine dayanak olan resmi senet ve icra dosyası getirtilmiştir.

Tapu kaydı ve ipotek işlemine dayanak olan resmi senet incelendiğinde; ------ ili, ----- ilçesi, -------- Mahallesi ------- Ada, ------- Parsel, --------Bağımsız Bölüm No:-------- sayılı taşınmazda, ------- şirketi lehine 03/07/1991 tarih ve -------- yevmiye no ile tesis edilen ipotek bulunduğu görülmüştür------- Esas sayılı dosyası incelendiğinde; -------- ili, -------- ilçesi, -------- Mahallesi -------- Ada, -------- Parsel, -------Bağımsız Bölüm No:------- sayılı taşınmazda, ------- şirketi lehine tesis edilen ipoteğin terkini için takip başlatıldığı,

dava konusu şirketin tasfiye ve terkin edilmiş oluğunun anlaşılması üzerine şirketin ihyası için davacıya yetki belgesi verildiği görülmüştür.------- Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtlarına göre, dava konusu şirketin tasfiyesinin sona erdiği 30/03/2012 tarihli genel kurul kararının 09/04/2012 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. TTK'nun 547. maddesinde.

Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Dosya arasında bulunan ticaret sicil kaydının incelenmesinde şirketin tasfiyesinin sona erdiği 30/03/2012 tarihli genel kurul kararının 09/04/2012 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, şirketin tasfiyesinden sonra davacı tarafça -------- Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin fekki talebinde bulunulduğu, ipoteğin fekki işleminin gerçekleştirilebilmesi için dava konusu şirketin ihyasının gerektiği, bu sebeple davacının ihya talebinde hukuki yararın bulunduğu anlaşılmaktadır.

HMK'nın 326 (1) maddesi uyarınca; kanunda yazılı haller dışında, yargı giderleri davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir. Tasfiye sürecinde tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumludur. Ancak davacı tarafça ipoteğin kaldırılması talebi tasfiyeden önce istenilmediğinden tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı yine davalı ... Sicili Müdürlüğü ise yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı anlaşılmaktadır. TTK'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve son tasfiye memurunun ek tasfiye için atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.