İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/938 K.2024/784

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/938

KARAR NO: 2024/784

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25/12/2023

KARAR TARİHİ: 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan --------- plakalı aracın 14.03.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı --------- plakalı aracın hasarlandığını, aracın müvekkiline babasından miras yoluyla intikal ettiğini, sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında toplam 55.000,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, raporun gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkili tarafından alınan eksper raporunda araçta 220.835,80 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini,

ayrıca tramer kaydına hasar işlenen aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayıp olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun zımni olarak reddedildiğini beyanla davanın kabulü ile, ( HMK m.107 gereği belirsiz alacak davasında) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL maddi hasar alacağı, 10,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, ekspere ödenen 750,00 TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğu müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması igerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından, maddi hasar bedeli ödenmiş olup; davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için ekteki ekspertiz raporu doğrultusunda.

03.04.2023 tarihinde tamirhaneye 55.000,00 TL maddi hasar bedeli ödenmiş olup dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini talep etiklerini, poliçede sigorta bedeline KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, itirazlar baki kalmak kaydıyla, değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacının görevlendirdiği eksper raporu esas alınarak karar verilemeyeceğini, ekspertiz rapor ücreti talebine karışı itiraz ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının talep etmesi gereken faiz yasal faiz olduğunu,

davanın sigortalıya ihbar edilmesini talep ettiklerini beyan ile davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasına bağlı araç bakiye hasar bedeli ve değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, SBGM 'den kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davaya konu kazada tarafların kusur durumu ve davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı zararının belirlenmesi amacıyla trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; ''Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı --------- yönetimindeki ---------- plaka sayılı ----------- marka/tip model araç ile ----------- Caddesini takiben seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde, mahal şartlarını, yol lüzelliklerini, bölünmüş yolda düz seyir halinde olan dava konusu aracın seyir durumunu dikkate almadığı, bölünmüş yolda düz seyir halinde olan dava konusu araca geçiş hakkını vermediği,

geçiş yapmakta olan dava konusu aracın sağ yan kısımlarına tedbirsizce çarptığı ve 2918 SayılıKarayolları Trafik Kanunu'nun A4Z7İd (Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymamak) 84/h (Kavşaklarda geçiş önceliği), S11b-4 (Kavşaklarda Geçiş Hakkı) Maddelerini ihlal ettiği ve olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği anlaşılmış olup, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı % 100 oranında kusurlu olduğu değerlendirildiği, TRAMER kusur durumununda aynı olduğu,

-------- plaka sayılı ---------- marka tip, ---------- model aracın toplam hasar tutarının orijinal parça kullanılarak fen ve sanat kurallarına göre onarımının KDV dahil 137.238,46 TL olabileceği ,Davalı sigorta şirketinin “...maddi hasardan dolayı mağdurun anlaşmalı tamirhanesi olan --------- ŞTİ hesabına 03/04/2023 tarihinde 55.000 TL maddi hasar ödemesi gerçekleşmiştir” şeklindeki beyan ve dosya kapsamında da 03.04.2023 tarih ve 55.000,00 TL tutarlı ödeme dekont örneği bulunduğu, Sayın Mahkemece belirtilen tutarın ödendiğinin kabulü halinde kalan bakiye hasar tutarının (137.238,46 TL— 55.000,00 TL ) 82.238,46 TL olduğu,

Dosya kapsamında 03/12/2023 tarih ve KDV dahil 700,00 TL TL tutarlı Sigorta Eksperi --------- tarafından davacı adına düzenlenmiş “----------” açıklamalı e-serbest makbuzu bulunduğu, değer kaybı yönünden aracın kazadan önce hasar kaydının bulunmadığı, dava konusu kazadan önceki 2. el ortalama fiyatının serbest piyasa koşullarında 1.000.000,00 TL civarında , kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa değerinin 925.000,00 TL civarında olabileceği, değer kaybının 75.000-TL olduğu '' yönünde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı sigorta tarafından rapora itiraz edilmiş davacı vekili talep arttırım dilekçesi sunarak 10,00 TL değer kaybına ilişkin alacak talebini 64.990,00- TL artırarak 65.000,00 TL alacağın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

mahkememizce alınan bilirkişi raporu olayın oluş şekli ile uyumlu olduğundan, davalıya sigortalı araç sürücüsünün davacının seyir halinde olduğu bölünmüş yola kontrolsüzce girerek davacının aracının sağ yan kısımlarına çarpması suretiyle %100 kusuruyla meydana gelen kazada davacıya ait hasarlanan araçta onarım sonrası değer kaybı Yargıtay içtihatlarına uygun ve piyasa şartlarına göre hesaplanmış, değer kaybına sebebiyet veren parça onarımının kaza ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmış, davacının bakiye hasar alacağı bulunmakta ise de davacı, davalı sigortayı 24/03/2023 tarihli Teslim, İbra ve Temlik Belgesi ile hasar tazminatı alacağı yönünden ibra ettiğinden hasar tazminatı isteminin reddine, davacının aracında 75.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği göz önüne alınarak,

talep artırım ve beyan dilekçesi doğrultusunda 65.000,00-TL değer kaybı tazminatı yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, davalı sigorta yönünden temerrüt tarihinden itibaren sigortalı aracın ticari kullanımlı olması sebebi ile avans faize hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, sigorta bakiye poliçe limiti 65.000,00 TL tazminatın 15/11/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 10,00 TL fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 4.440,15-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harç ile 1.120,00-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 3.050,30-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 1.389,85-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri, ekspertiz gideri olarak sarf edilen 4.765,00-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul-kısmen red oranına göre hesaplanan 4.764,37-TL'sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

5-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 10,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,

7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul-red oranına göre 3.119,52-TL'nin davalıdan, bakiye kısmın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.24/10/2024