İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/166 K.2025/126

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/750 Esas

KARAR NO: 2025/128

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 17/10/2024

KARAR TARİHİ: 18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkilinin toptan elektrik işiyle iştigal ettiğini, işin karşılığı olarak --------- Şubesi muhataplı 17.10.2024 keşide tarihli --------- Şti tarafından keşide edilen 300.000,00 TL miktarlı ve ----------- seri nolu çeki yaptığı ticaret karşılığı teslim aldığını, çeki bankaya ibraz etmek için kontrol ettiğinde bulamadığını, çekin kaybolması ve çalınmış olma ihtimalinin olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile ---------- Şubesi muhataplı 17.10.2024 keşide tarihli ---------- Şti tarafından keşide edilen 300.000,00 TL miktarlı ve ------------ seri nolu çek hakkında tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Feri müdahil ... vekilinin beyan dilekçesinde, özetle, davacı şirketin terkin edildiğini, davanın haksız olduğunu, dava konusu çekin alacaklı --------- tarafından --------İcra Md 15.11.2024 t.de ----------- takip nosu ile icraya konulduğunu, takibe konulan tarihle huzurdaki davanın aynı tarihte açıldığını, bu sebeplerle müvekkil ...'ın aval olması karşısında keşideci --------- ve ----------- ödemeden men yasağı ile borçlarını alacaklıya ödememesine neden olduğunu ve müvekkili zor durumda bıraktığını, müvekkile talimatla --------- İcra Müdürlüğü --------- Tal ile haciz yapıldığını, konulan tedbirlerin kaldırılması gerektiğini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin 12/02/2025 tarihinde davadan feragat dilekçesi sunduğu görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesi uyarınca “(1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309/1-2 ve 4. maddeleri uyarınca “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (…) (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.”6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 312. maddesi uyarınca “(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.”

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca “(1) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.”Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacı vekilinin 12/02/2025 tarihli dilekçesi ile talep sonucundan vazgeçerek davadan feragat ettiği, vekilin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin şekil itibariyle ve kayıtsız şartsız olması nedeniyle usulüne uygun yapıldığı, karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaksızın sonuç doğurduğu,

kaldı ki eldeki işin çekişmesiz yargı işi olması nedeniyle karşı taraftan bahsedilemeyeceği, bu sebeplerle davaya son veren taraf işlemi olan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, feragat halinde feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesi gerektiği, ancak feragatin muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulması nedeniyle karar ve ilam harcının üçte birinin alınması gerektiği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.