İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/289 K.2025/253

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/289

KARAR NO : 2025/253

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/04/2024

KARAR TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin icabı ve davalı şirketin kabulü ile taraflar arasında. 17.06.2022 tarihli, -------- nolu, 295,00USD bedelli. 07.07.2023 tarihli, ----------- nolu, 295,00USD bedelli.

29.09.2023 tarihli, ------------- nolu, 13.800,00USD bedelli 3 adet sipariş formunun onaylanarak imzalandığı ve işbu doğrultuda taraflar arasında ticari iş ilişkisinin kurulduğunu, davacı şirketin, 17.06.2022 tarihli, ---------- nolu, 5.109,14TL bedelli, 31.07.2023 tarihli, ---------- nolu, 295,00USD bedelli fatura, 29.09.2023 tarihli, ----------- nolu, 13.800,00USD bedelli faturaları düzenlediği ve davalı şirkete teslim ettiğini, dilekçe ekinde sunulan cari hesapta görüleceği üzere 20.06.2022 tarihinde ---------nolu,

5.109,14-TL bedelli faturaya istinaden gelen ödeme mahsup edildikten sonra davalı şirketin toplam bakiye borcunun 3.831,85TL + 14.095,00USD olduğunu, ödeme için yapılan görüşmelerden olumlu sonuç alınamadığından ------------ İcra Müdürlüğü'nün ------------ E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesiyle, icra takibinin durduğunu, davacı şirketin, davalı şirket ile arasında kurulan ticari iş ilişkisi sebebi ile yükümlülüğü olan tüm edimlerini zamanında ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, bu sebeplerle,

fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının icra dosyasındaki borca, faize ve borcun tüm ferine ilişkin haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine dava konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafça davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibine dayanak olarak hiçbir evrak veya belgenin davalıya tebliğ edilmediğini, ödeme emrinde de hiçbir hukuki dayanağın belirtilmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, şayet taraflar arasında bir ticari ilişki var ise dahi buna ilişkin olarak davacı tarafça açıklama yapılmasının ve takibe dayanak evrakın davalıya tebliğ edilip bilgi verilmesinin gerekli olduğunu, sadece faturaların mevcut olmasının icra takibi ve işbu davayı haklı kılmayacağını, sadece faturaların varlığı veya kabulünün aradaki ilişkinin ve borcun ispatı olmadığını,

nitekim davacı tarafça da davalıya tebliğ edilmiş fatura veya gerçekleştirilmiş bir fatura içeriği edimininde bulunmadığını, bu nedenlerle; davalı aleyhine açılmış olan işbu haksız davanın öncelikle usulden aksi takdirde esastan reddine, kötüniyetli olduğu açıkça ortada olan davacı aleyhine % 20 den az olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Dosya kapsamına alınan davaya konu ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 3.831,85-TL ve 14.095 USD asıl alacakların tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, davalının talebi doğrultusunda ticari defterlerinin bildirdiği adreste yerinde incelenmesi için --------- Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, SMM bilirkişi raporunda özetle;'' Davalının 2022-2023 yıllarında E-Defter mükellefi olduğu, beratlarının alınmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, hesabın 2022 yılından 3.902,86 TL davacının alacaklı olarak geldiği,

31.07.2023 tarihinde davacının ---------- seri numaralı KDV dahil 7.961,44 TL, 29.09.2023 tarihinde ------------ seri numaralı KDV Dahil 378.458,10 TL davalı tarafa faturaların düzenlediği, düzenlenen bu faturalar davalı yevmiye defterinde kayda alındığı, davalı tarafından 2023 yılında davacıya her hangi bir ödemenin olmadığı, 31.12.2023 tarihi itibariyle davacı şirketin davalı taraftan 390.322,40 TL alacaklı olduğu, dava dosyasına, davacı tarafından sunulan davalı tarafa ait cari hesap ekstresinde taraflar arasında 71,01 TL farkın olduğu,

bu farkında davacı tarafın 25.04.2022 tarihinde ticari defter ve kayıtlarında 71,01 TL lik kur farkı işlemi gerçekleştirmesinden kaynaklandığı'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosya mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, SMMM bilirkişi raporunda özetle;' 'Davacı--------Ş.’nin 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari e-defterlerinin ve envanter defterlerinin zamanında ve usulüne uygun olarak GİB (Gelir İdaresi Başkanlığı) e-berat onaylarının/noter

tasdiklerinin yapıldığı, ticari defterlerdeki muhasebe kayıtlarının V.U.K. madde 215-219 hükümleri ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğleri’ne uygun şekilde tutulduğu ve kayıtların birbirleriyle ve davacı şirketin sunduğu cari hesap muavini ile uyumlu olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin kendi lehine delil niteliğine sahip olabileceği kanaatine

varıldığı, davacının ticari defterlerine göre; davacı şirketin davalıdan2023 yıl sonu itibariyle 390.251,39TL bakiye alacağının olduğu tespit edildiği, Davacı şirketin ticari defterlerinde, 2023 yılında düzenlenen 295,00USD ve 13.800,00USD tutarındaki faturalarla ilgili herhangi bir kur farkı kaydı atılmadığı, davacı şirketin ticari defterlerindeki bakiye alacağını oluşturan faturaların, icra takibinde belirtilen 17.06.2022 tarihli, ---------- nolu, 5.109,14TL tutarındaki faturanın ödenmemiş 3.831,85TL’lik kısmından, 31.07.2023 tarihli,

----------- nolu, düzenlenme tarihi itibariyle TL karşılığı 7.961,44TL olan 295,00USD tutarındaki faturadan ve 29.09.2023 tarihli, ------------ nolu, düzenlenme tarihi itibariyle TL karşılığı 378.458,10TL olan 13.800,00USD tutarındaki faturadan kaynaklandığı, davacının ticari defterlerinde USD faturalarına ilişkin kur farkı değerleme kaydı düzenlenmediği fakat gerek sipariş formlarından gerekse faturaların açıklama kısımlarından tespit edildiği üzere, 295,00USD ve 13.800,00USD tutarındaki

faturalarda, fatura bedellerinin USD olarak tahsil edileceğinin yazılı olduğu, sipariş formlarında davalı şirkete ait kaşe ve üzerlerinde imza bulunduğu,

Sonuç itibariyle, her ne kadar davacının ticari defterlerinde USD faturalarına kur farkı değerlemesi kaydı atılmamış olması sebebiyle söz konusu USD faturaları, ilk düzenlenme tarihindeki TL karşılıkları ile davacının ticari defterlerinde yer alıyorsa da, sipariş formları ve faturaların içerikleri yönünden bakıldığında tarafların, takibe konu USD faturalarının döviz (USD) bedeliyle tahsil edilmesi konusunda anlaşmış olmaları nedeniyle davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 3.831,85TL ve 14.095,00USD alacaklı olduğu, '' yönünde görüş ve kanaat belirtmiştir.Tüm dosya kapsamına göre;

davacının davalıya verdiği yazılım hizmetine ve satışına istinaden faturalar düzenlediği, faturaların dayanağı sipariş formlarının Amerikan doları cinsinden fiyatlandırıldığı, bu sipariş formlarında onay bölümünde davalı şirketin kaşe ve imzasının yer aldığı, yine formlarda ödemelerin vadesinde ve USD olarak yapılacağının açıkça yazdığı, yapılan bilirkişi incelemelerine tarafların ibraz ettiği usulüne uygun tutulmuş 2022-2023 yılları ticari defter ve kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 3.831,85 TL ve 14.095,00 USD olmak üzere bakiye fatura alacağı olduğu,

davacının davalıdan takibe konu alacağın tahsilini istemekte haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar vermek gerekmiş asıl alacak likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının---------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 31.632,18-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 5.622,05-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 26.010,13-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 5.622,05-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 8.645,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 73.460,21-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---------- bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/04/2025