İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/378 K.2025/768

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/378

KARAR NO : 2025/768

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl Dava Dilekçesinde Özetle.

Müvekkili şirketin davalı tarafa 2023 yılında ürün satışı gerçekleştirerek ürünlerin davalıya teslim edildiği ve satışlara ilişkin faturalar tanzim edilmiş olduğunu, geçen süre zarfında davalı tarafın, teslim aldığı ürünlerle ilgili herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, müvekkili tarafından teslim edilen ürünler ve tanzim edilen faturalar karşılığı borcunu ödemediğini, müvekkili şirket adına 19.02.2024 tarihinde --------- icra Müdürlüğünün --------- E. nolu dosyası üzerinden ticari defter, faturalar, belge ve kayıtlara dayanılarak ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalıya usulüne uygun ödeme emrinin tebliğ edilmesinin ardından,

01.03.2024 tarihinde davalı tarafça borca itiraz edilmiş ve icra takibinin durdurulmuş olduğunu beyanla icra dosyasına davalı tarafça sunulan itirazın iptaline, dosyada yer alan asıl alacak ile bu alacağın ferileri, icra giderleri, ticari faiz ve vekâlet ücreti bakımından takibin devamına, davalı icra takibine haksız surette itiraz ettiğinden, dava değeri üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen Dava Dilekçesinde Özetle.

Taraflar ve dava konuları arasındaki hukuki ve fiili irtibat gözetilerek, dosyalarının--------E. nolu dosyası ile birleştirilmesine,-------- İcra Müdürlüğünün --------- E. nolu dosyasına davalı tarafça sunulan itirazın iptaline, dosyada yer alan asıl alacak ile bu alacağın ferileri, icra giderleri, ticari faiz ve vekâlet ücreti bakımından takibin devamına, davalı icra takibine haksız surette itiraz ettiğinden, dava değeri üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen dava dilekçeleri ve tensip zaptının davalıya tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava, davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Asıl davaya konu --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlunun ... olduğu, 187.800,00 TL tutarındaki fatura alacağı için takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu,Birleşen davaya konu --------- İcra Müdürlüğü’nün --------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde.; alacaklısının ..., borçlunun ... olduğu,46.200,00- TL tutarındaki fatura alacağının tahsili için takip başlatıldığı,

borçlu şirket yetkilisinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların 2023-2024 yılı ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere dosya SMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle ; '' Davacı şirketin 2023-2024 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin İİMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu,

Davalı ... ve Davalı ---------- şirketinin kalemdeki incelemeye gelmemesi ve yerinde inceleme talebi olmadığından defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, Asıl Dava Yönünden: --------- E. sayılı icra dosyası kapsamında : Davacı şirketin Davalı ...'e 15.09.2023 tarihinde teklif formu sunduğu, davalının kaşe imzasının yer aldığı, tarafların mutabık kaldığı teklif formuna istinaden davacının 04.10.2023-05.10.2023 tarihlerinde toplam 2 adet 187.800 Kdv Dahil (156.000.00 TL Kdv Hariç ) fatura düzenlediği,

davacı şirketin bilirkişi incelemesine sunmuş olduğu irsaliyeler incelediğinde fatura konusu ürünlerin davalı ...'e ve Birleşen Dava da Davalı --------- şirketinin sahibi ---------- teslim edildiği, davacı ---------- Şirketinin davacı ...--------- 187.800,00 TL alacak talebinin yerinde olduğu, Birleşen Dava Yönünden; --------- E. sayılı icra dosyası kapsamında davacı ---------- Şirket'i Davalı ...'e 15.09.2023 tarihinde teklif formu sunduğu ve Davalı şirketin kaşe imzasının yer aldığı görülmüştür.

Tarafların mutabık kaldığı teklif formuna istinaden 27.09.2023 Tarihinde --------- no'lu 43.200,00 TL Kdv Dahil fatura düzenlediği , Davacı şirketin bilirkişi incelemesine sunmuş olduğu irsaliyeler incelediğinde dava konusu ürünün Davalı ---------- Şirketinin sahibi ---------- teslim edildiği görüldüğü, davacı şirketin davalı -------- şirketinden 43.200.00 TL alacak talebinin yerinde olduğu, davacı şirket Davalı şirkete 16.10.2023 tarihinde ---------nolu 3.000.00 TL tutarında fiyat farkı açıklamasıyla fatura düzenlediği, ancak sunulan teklif formu ile düzenlenen fatura tutarının aynı olduğu,

bu nedenle fiyat farkına dayanak belge ibrazında bulunulamadığından bu fatura yönünden alacağın yerinde olmadığı sonucuna varıldığı, '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Tüm dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen davada davacının davalılara verdiği mal/hizmet satışına istinaden faturalar düzenlediği,

bilirkişi incelemesine davacı tarafın ibraz ettiği usulüne uyun tutulmuş 2023-2024 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre davalı ...'den icra takip tarihi itibariyle 187.800,00- TL, birleşen davada davalı ---------- şirketinden 43.200.00 TL alacak talebinin yerinde olduğu belirlenmiş, davalıların davacıya faturaları iade ettiğine ya da iade faturası düzenlediğine dair bir kayıt dosyaya sunamadığı, taraflarına muhtıra çıkarılarak usulüne uygun yapılan ihtara rağmen ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı,

HMK 222. maddesi gereğince davalıların defterlerini sunmaması ve davacı defterlerininde usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtların esas alınması gerektiği anlaşılmakla hükme esas alınması uygun görülen denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacaklar likit ve belirlenebilir olduğundan alacakların %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl davanın KABULÜ ile; davalının --------- İcra Müdürlüğünün ---------esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,

Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki 37.560,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

1a-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 12.828,61-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 2.268,16-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 10.560,45-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

1b-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.268,16 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

1c-Davacı tarafından yapılan 6.595,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

1d-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 30.048,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

1e-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

1f-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

2-Birleşen --------- esas sayılı davanın KISMEN KABULÜ ile; --------- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE TAKİBİN 43.200,00 TL ASIL ALACAK YÖNÜNDEN AYNEN DEVAMINA,

Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki 8.640,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2a-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 2.950,99-TL harcın, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 557,99-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2.393,00-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

2b-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 557,99-TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

2c-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

2d-Davacı tarafından yapılan 145,00-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 135,58-TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

2e-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 3.366,23-TL'sinin davalıdan, 233,77-TL'sinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

2f-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.02/10/2025