İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/578 K.2025/288

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/578

KARAR NO : 2025/288

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 13/08/2024

KARAR TARİHİ : 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, davalı sigorta şirketi nezdinde --------- poliçe numaralı poliçe ile --------- plakalı aracını kasko sigorta yaptırdığını, 10.12.2022 tarihinde ----------- plakalı aracın otoparktan çıkarken, otoparkta bulunan kolona çarptığını ve araçta maddi hasar meydana geldiğini, poliçe kapsamında olumlu cevap alınamadığını, ----------- İcra Müdürlüğü ------------- Esas sayılı dosya ile davalı sigortaya yönelik icra takibi ikame edildiğini davalı tarafın itirazı sebebiyle takibin durduğunu, arabuluculukda da anlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına,

asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf, dava dilekçesi ve tensip zaptının tarafına usulüne uygun tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacının maliki, davalının kasko sigortacısı olduğu --------- plakalı aracın hasarlanmasından doğan zararının tazmini amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.----------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 20.040,54-TL alacağın yasal faiziyle tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazları üzerine takibin durmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce davalı sigorta şirketinden kazaya ilişkin hasar dosyası örneği celp edilmiş, dosya trafik kazalarında araç hasarları ve sigortaları konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; ''----------- ait ----------- plakalı, ---------- marka, ---------- tipi, ---------- model, kilometresinin 2.941 olan aracın 10.12.2022 tarihinde Meydana gelen kaza sonucu sağ ön çamurluk, sağ arka çamurluk, sağ arka kapı, ön tampon, sağ marşbiyel, sağ ön kapı üst

direk stiker, sağ ön kapı, sağ arka kapı izalatörü aksamı ve bağlantı braketleri üzerinde hasarlar oluştuğu dosyaya sunulan verilerden anlaşıldığı, araç için

---------- tarafından belirlenmiş hasarlı parçaların ayrıntılı olarak TEK TEK dökümü yapılmış ve bu hasarlı parçaların PARÇA KODU ile belirtildiği ve ARAÇ ÜRETİCİSİ TARAFINDAN PİYASAYA SUNULMUŞ OLAN ARACA AİT PARÇA KODU, O ARACIN PARÇASININ KİMLİK BİLGİSİ ve ORJINAL PARÇA NİTELİĞİNDEDİR.

Dolayısı ile ekspertiz tarafından sunulmuş olan parçaların yer aldığı listede ki fiyatlar sigorta sistemi üzerinden yapılan incelemedeki, hasarlı parçaların 7.331,06 TL tutarının ve hasarlı parçaların tamir-onarım ve harcanacak işçilik bedelleri olmak üzere 9.652,50 TL işçilik bedelinin serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olduğu, 10.12.2022 tarihinde meydana gelen kazadaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar bilgilerinin, ----------- tarafından belirlenen ------------ plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile

uyumlu olduğu, hasarın gerçek zarar kapsamında kaldığı değerlendirmesi yapıldığı, HASAR BEDELİ = 20.040,59 TL olarak hesap edildiği'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketine kasko sigortalı ----------- plakalı aracın kasko poliçe vadesi içinde otopark içinde hasarlandığı, bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacının beyanı ile uyumlu olduğu tespit edilen araç hasarının poliçe teminatına dahil olacak şekilde gerçek bir hasar olduğu halde davalının kasko poliçesi kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmediği,

davacının aracının onarımı için parça+işçilik bedeli olmak üzere ödediği KDV dahil 20.040,59 TL onarım tutarının kadri maruf olduğu ve bu tutarı davalının kasko poliçesi kapsamında davacıya ödeme borcunun bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, araç hasarı eksper raporu ile belirli ve likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.368,96-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 941,36-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 6.064,50-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 20.040,54-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,