Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/578 K.2025/350

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait olan muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlâlli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .....

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz sonrası takibin durdurulduğunu, huzurdaki işbu davaya konu uyuşmazlık esasına konu ihlalli geçiş fiili kapsamında davalı İhlalli Geçiş İhtarnamesi ile posta yolu kullanılmak suretiyle bilgilendirildiğini,

yapılacak yargılama neticesinde davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ..... sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

Küçükçekmece İcra Dairesi ’nün..... esas sayılı dosyası, Küçükçekmece İcra Dairesi, Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü, Karayolları 4. Bölge müdürlüğü, Posta Ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü yazı cevapları, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyasında icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Küçükçekmece İcra Dairesi’nün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 625,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 11/02/2025 tarihli raporunda. İncelenen dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde.

Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir.

Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı,

bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceği, Davacı tarafından,

dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüsü kıyaslanarak 1 adet geçişe ait geçiş görüntüsünün dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, Davaya konu ....... plaka sayılı aracıyla ücret ödenmeksizin geçiş yaptığı iddia edilen 11.07.2023 tarihinde arasında davalı ..... Turizm Taşımacılık A.Ş.

Adına kayıtlı olduğu kanaatine varıldığı, ....... plaka sayılı araca ait 1 adetlik geçiş anında araç plakasına tanımlı HGS ürünü bulunmasına ve HGS ürün bakiyesinin ilgili geçiş ücretini karşılayacak tutarda olmamasına rağmen davacı otoyol işletmecisinin geçiş anında ilgili geçiş ücretini tahsil etmeyip;

ilk geçiş ücreti sorgulamasını geçişi takip eden gün içinde yapması ve araç sahibinin geçiş sonrası ama otoyol işletmecisini ilk geçiş ücreti sorgulamasından önce HGS ürününü iptal etmesinden dolayı otoyol işletmecisinin geçiş ücretini tahsil edememesinden dolayı ilgili geçişin ihlali geçiş olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği Sayın Mahkemenin taktirinde olduğu, Sayın Mahkemenin ilgili geçişi ihlalli geçiş olarak taktir etmesi durumda; ....... plaka sayılı araca ait 1 adetlik “ihlâlli” geçiş için: 125,00 TL geçiş ücret, 500,00 TL 4 katı ceza olmak üzere toplam 625.00 TL olarak hesaplanmıştır.

Sayın Mahkemenin ilgili geçişi ihlalli geçiş olarak taktir etmemesi durumda; ....... plaka sayılı araca ait 1 adetlik “normal” geçiş için: 125,00 TL olarak hesap edildiğini bildirmiştir.

Dava konusu somut olayda özetle, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ....... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .....

Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri davalıya tebliğ edildiği, borçlunun ilamsız ödeme emrine, borca, faizine ve ferilerine itiraz ettiğini belirtmiş olmakla, dosya içerisinde davalıya ait aracın, ihlalli geçiş ücretlerinin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, ....... plakalı araçla ilgili olarak toplamda 1 ihlalli geçiş gerçekleştiği, ihlalli geçiş ücretinin 125,00-TL, ceza tutarı olarak da 500,00-TL olmak üzere toplam 625,00-TL hesap edildiği tespit edilmiş olup davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

14/04/2025 Katip ...... · Hakim .