İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/666 K.2025/397

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/666 Esas

KARAR NO : 2025/397

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/01/2023

KARAR TARİHİ : 14/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde "---------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı dosyasında gönderilen ödeme emri (Örnek No.7), 22.07.2022 tarihinde tarafıma tebliğ edilmişse de, söz konusu icra takibi, takip talebi, ödeme emri ve icra takibinin dayanağı olduğu iddia edilen tüm belgeler haksız ve hukuka aykırı olup, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa böyle bir borcum söz konusu değildir.

Şayet herhangi bir imzalı belge, dosya kapsamında karşı tarafça dosyaya sunulmuşsa, işbu imzalar da bana ait değildir. Alacaklı taraf, her ne kadar tarafıma ilamsız icra takibi başlatmışsa da, benim alacaklı tarafa hiçbir borcum bulunmamaktadır. Nitekim, alacaklı ile aramda devam eden herhangi bir sözleşmesel ilişki de mevcut değildir.

Borcun nereden kaynaklandığı ve takip konusuna ilişkin, işbu icra takibine dayanak olarak gösterilmesi gereken fatura, evrak ve benzeri belgelerin de ödeme emri ile birlikte, tebligat zarfı içerisinde tarafıma gönderilmesi gerekirken, bu hususa riayet edilmeyerek İİK'nin 61. Maddesi açıkça ihlal edilmiştir bu nedenle de hukuka aykırıdır. İşbu haksız icra takibinin bu nedenlerle durdurulması ve iptali gerekir.

Açıklanan nedenlerle, esas numarası yukarıda belirtilen dosyada; öncelikle varsa imzaya, akabinde yetkiye, borca, faize, faiz oranına, fer'ilerine, ödeme emrine, takip talebine ve haksız takibe dayanak gösterilen belgelere itiraz ediyorum. Ek olarak, hakkımda başlatılan haksız icra takibi nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açma hakkımı da saklı tutuyorum.

Alacaklı olduğunu iddia eden tarafla işbu barca dair aramda imzalanan herhangi bir resmi belge olmadığı gibi, karşı tarafa böyle bir borca ilişkin hiçbir imzalı belge de tarafımca sunulmamıştır.

Alacaklının, rastgele imza atarak işbu borca sebebiyet verdiği bir belge var ise, T.C Cumhuriyet Başsavcılığına bu konuya dair suç duyurusunda bulunma hakkım saklıdır" ileri sürerek "yukarıda esas numarası belirtilen dosyada; öncelikle varsa imzaya, akabinde yetkiye, borca, faize, faiz oranına, fer'ilerine, ödeme emrine, takip talebine ve haksız takibe dayanak gösterilen belgelere itiraz ettiğimi bildirir, itirazım doğrultusunda takibin iptalini" talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 ve 5 maddeleri uyarınca "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (...) (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır."Davalı vekilinin 20/01/2023 tarihinde dosyaya vekaletname sunduğu,

başka bir beyan veya işleminin bulunmadığı görülmüştür.Davacı ve davalı vekilinin 04/02/2025 tarihli duruşmada davayı takip etmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı görülmüş, dosyanın yenilenmesine ilişkin herhangi bir talep olmadığı görülmüştür.Mahkememizce yapılan değerlendirmede, taraflarca 04/02/2025 tarihli duruşmada davanın takip edilmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmediği,

bu sebeple yukarıda atıf yapılan yasa hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, yargılama giderlerinin davacılar aleyhine hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.