İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/85 K.2024/939

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/85Karar2024/939Tarih10 Aralık 2024Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/85
Karar No
2024/939
Karar tarihi
10 Aralık 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/85 Esas

KARAR NO: 2024/939

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/02/2024

KARAR TARİHİ: 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ----------- esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının -------- Mah, -------- Cad.

No:------- ------- Blok -------- Kısım --------- adresinde bulunan işyerinde kendi adına kayıtlı ---------- nolu sözleşmeden doğan borçtan abone sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalının 11/08/2016 tarihinde yapılan sözleşmenin tarafı olduğunu, bu nedenle davalının kullanılan su bedelinden sorumlu olduğunu, müvekkilinin bu alacağın tahsili için abone aleyhine ---------- nolu dosya ile icra takibi başlattığını, icra takibine itiraz edilmesi üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmanın sağlanamadığını, davalının borcunu halen ödemediğini, alacağın likit olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek;

davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

İNCELEME

--------- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi, ---------- Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, -------- mh. ---------- ed. No:------- --------- blok ---------- Kısım ---------- adresli işyerine ilişkin taraflar arasında --------- numaralı su aboneliği sözleşmesinden kaynaklı olarak tüketim bedeline ilişkin kesinlen faturanın tahsili amacıyla başlatılan --------- Esas sayılı takibine vaki davalı itirazının iptali davasıdır. Davalı tarafından 20/01/2023 tarihinde borçlu vekili ----------- dilekçesi ile borca itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.

12/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür:- Davalının dava konusu adres ve tesisat üzerinde, 11/08/2016 - 19/11/2021 tarihleri arasında abonelik sözleşmesinin olması ve dosya muhteviyatına sunulan ödenmeyen faturaların davalının abonelik süresince olmasından dolayı davalının işbu fatura bedellerini ödemekle yükümlü olduğu,- 2019/12 - 2021/11 dönemleri arasında tahakkuk edilen fatura bedelleri listesi EK-1'de belirtilmiş olup,

işbu fatura bedellerinin icra takip tarihine kadar olan gecikme zam oranları 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. maddesine göre belirlendiği,- 18 fatura dönemi boyunca su tüketimine konu.

Fatura bedelleri toplamının 1.686,31 TL olduğu, Son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar geçen sürede dava konususu kullanım bedellerinin gecikme faiz bedelleri toplamının 686,65 TL olduğu, İşbu gecikme faiz bedeline ait KDV bedelleri toplamının 123,60 TL olduğu, Fatura bedellerinin işbu gecikme faizi ve KDV bedelleriyle beraber genel toplamda 2.496,56 TL hesap edildiği,- EK-1'de 19 nolu sırada belirtilen KDV FARK FATURASI anlaşılamadığından işbu hesaplamaya dahil edilmediği,Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın --------- mh. --------- ed.

No:-------- --------- blok ----------- Kısım --------- adresli işyerine ilişkin taraflar arasında --------- numaralı su aboneliği sözleşmesinden kaynaklı olarak tüketim bedeline ilişkin kesinlen faturanın tahsili amacıyla başlatılan --------- Esas sayılı takibine vaki davalı itirazının iptali davası olduğu, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davalının dava konusu adres ve tesisat üzerinde, 11/08/2016 - 19/11/2021 tarihleri arasında abonelik sözleşmesinin olduğu ve takibe konu faturaların davalının abonelik döneminde olmasından dolayı davalının fatura bedellerini ödemekle yükümlü olduğu,

ödenmesi gereken borcun 1.686,31 TL fatura bedeli, 686,65 TL işlemiş faiz ve 123,60 TL KDV olmak üzere toplam 2.496,56 TL olduğu, alacağın faturaya dayanması ve likit/hesaplanabilir olması, alacaklının talebinin bulunması ve borçlunun itirazında kısmen haksız çıkması nedeniyle davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere,

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun ----------- Esas sayılı takibine yaptığı itirazın 1.809,91 TL asıl alacak ve 686,65 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 2.496,56 TL yönünden İPTALİNE, takibin tarihi itibariyle bu miktarlar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Kabul edilen alacağın (2.496,56 TL) yüzde 20'sine karşılık gelen 499,31 TL icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (2.496,56 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınmış olması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davacı tarafça yapılan 916,00 TL dava açma masrafı ve 4.817,00 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 5.733,00 TL yargılama giderinin kabul/dava değeri oranına (2.496,56/2.857,23) göre 5.009,31 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,

6-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (2.496,56 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 uyarınca hesaplanan 2.496,56 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul/dava değeri oranına (2.496,56/2.857,23) göre 3.145,56 TL’sinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, bakiye 454,44 TL’sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 10/12/2024

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/85, K. 2024/939, 10 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/939
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 02/02/2024
  7. Karar Tarihi: 10/12/2024
  8. İddia
  9. Savunma
  10. İnceleme
  11. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/85
Karar No
2024/939
Tarih
10 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/85 K.2024/496
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/85 K.2024/1300
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/85 K.2024/743
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/85 K.2024/275
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/85 K.2024/904
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/85 K.2024/808

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.