İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/88 K.2024/107

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/88

KARAR NO: 2024/107

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/02/2024

KARAR TARİHİ: 09/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin -------- ikamet etmekte olup --------- restoran açmak istemesi üzerine restoranın bütün mobilya demirbaş ürünlerini temin etmek maksadıyla müvekkili ile davalı arasında 06.06.2022 tarihinde restoran demirbaş ve dekorasyon ürünleri satın alınması konulu satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından 09.06.2022 tarihinde davalı adına kayıtlı, --------- Bankası nezdinde bulunan banka hesabına -------- işlem numarası ile 8.005,00 Euro,

yine ikinci ödeme olarak 11.08.2022 tarihinde 8.006,00 EURO transfer ettiğini ve son olarak müvekkili tarafından şirket yetkilisi -------- kardeşi --------- adına 3.220,00 Euro transfer edildiğini, ayrıca Müvekkili tarafından planlama maliyeti kapsamında, şirketin -------- Bankası nezdinde bulunan hesabına --------- işlem numarası ile 2.500,00 Euro tutarlı ödeme gerçekleştirildiğini, işbu faturaya dayalı malların nakliyesi ve teslimatı için ayrıca şirket yetkilisi --------- adına -------- kanalı ile 15.10.2022 tarihinde 1.500,00 EURO gönderildiğini,

sözleşme konusu ürünler ile ilişkili olarak müvekkili tarafından davalı tarafa total olarak 23.231,00 Euro ödenmiş olduğunu, akabinde davalı tarafından üretimin yapıldığı fabrikaya davet edilip yerinde yapılan incelemeler neticesinde ürünlerin tamamının halen hazır olmadığı ve hazır olan ürünlerin bir kısmının müvekkiline vaadedilen nitelikte olmadığının gözlemlediğini, bu kapsamda müvekkiline teslim edilen ürünlerin ayıplı ürün niteliğinde olmasından dolayı müvekkili tarafından sözleşmeden dönme kapsamında seçimlik hakkın kullanılmış olup davalı tarafa ödemelerin iadesi için -------- Noterliğinin 15 Mayıs 2023 tarih,

-------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin tanzim edildiğini, davalı tarafından yapılan ödemelerin müvekkiline iade edilmemesi sonrasında --------E.

Sayılı Dosyası kapsamında davalı aleyhinde takibine geçildiğini ancak takibe itiraz edildiğini beyanla, borçlunun borcunun tamamına ve tüm fer’ilerine, işlemiş faize, faiz oranına yönelik tüm haksız itirazlarının iptaline,--------- Esas sayılı dosyası üzerinden itiraz olunan borcun tamamı yönünden takibin devamına, takipteki asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. 6335 sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK.'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.

Bilindiği gibi, bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar kanunda sınırlı sayıda sayılmış olup, nispi ticari davalar da her iki tarafın tacir olması ve ticari işletmelerine ilişkin olması şartına bağlı tutulmuştur.Somut olayda; --------- vatandaşı olan davacı gerçek kişinin tacir olduğuna dair bilgi belge bulunmadığından nisbi yahut mutlak ticari dava niteliğinde olmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla, HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve yönelik dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.'nın 114(1)/c maddesinin yollamasıyla HMK.'nın 115(2). Maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2-HMK.'nın 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli -------- NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3-HMK.'nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,

4-6100 Sayılı HMK m.21 kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,