İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/948 K.2025/979

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/948

KARAR NO : 2025/979

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 17/12/2024

KARAR TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ------. tarafından zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---- plakalı aracın, 25.12.2022 tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen 16/03/2024------ sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 5.900,00-TL olduğu belirlendiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş,

gelen mesaj içeriğine göre aracın 25.12.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 5.900,00-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(TRAMER) 6.362,11-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini,

sigorta şirketinin gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER)'e 25.12.2022 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu beyanla müvekkiline ait ------plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 5.900,00-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine,

karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacının davasını Tramer'e ( sigorta bilgi merkezi) karşı açması gerektiğini, davacının da hak sahibi olduğundan kayıtların düzeltilmesini SBM 'den talep edebileceğini, aracın hasar kaydı incelendiğinde bir hatanın olmadığının görüldüğünü, tramer kaydı hatasının davacı asilin talebi ile de düzeltilebilen bir kayıt olduğunu ön inceleme aşamasında düzeltme yapılmış olduğundan ½ vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davacı tarafın tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının mülkiyetindeki ----- plakalı aracın davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu ------ plakalı araç ile karıştığı 25.12.2022 tarihli trafik kazası nedeniyle hasar miktarının tramer kaydına hatalı bildirim yapıldığının tespiti ve düzeltilmesi davasıdır.

Davacı vekili 09/07/2025 tarihli beyan dilekçesi ile ; yapmış oldukları güncel sorgu neticesinde tramer kaydının dava açıldıktan sonra düzeltildiğinin tespit edildiğini, davanın konusuz kalmış olması ile birlikte davalı işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/1 maddesi uyarınca "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim,

davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder."Mahkememizce yapılan değerlendirmede,16/03/2024 tarihli ---- karar sayılı Sigorta Tahkim Komisyonunun Uyuşmazlık Hakem Kararına dayanak bilirkişi raporunda davacıya ait aracın 25.12.2022 tarihli trafik kazasından dolayı hasar miktarının 5.900,00-TL olarak belirlendiği, Tramer Hasar Sorgu ekranı görüntüsüne göre hasar miktarının tramer kaydına 6.362,11-TL olarak hatalı olarak bildirildiği, davacının beyan dilekçesi ekinde sunmuş olduğu güncel tramer sorgulamasına göre ise hasarın 5.000,00-TL olarak düzeltilmiş olduğu,

bu sebeple davanın konusuz kaldığı ve davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, bu durumda davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir ve hüküm altına alınması gerektiği, hasara ilişkin alınmış bilirkişi raporu ile davalı tarafça tramer kaydına hatalı bildirim yapılmış olduğu hususunun sabit olduğu, bu sebeple davacının dava tarihinde dava açmakta tamamen haklı olduğu, bu sebeple yargılama giderlerinden davalının tamamen sorumlu olacağı kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.