İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/958 K.2025/986

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/958

KARAR NO : 2025/986

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/12/2024

KARAR TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

08.07.2024 tarihinde saat 12:00 civarında ---- Üniversitesi mevkinde seyir halinde olan müvekkiline ait ------ plakalı ticari araca, yine aynı mevkide seyir halinde olan davalı ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı beton mikseri yüklü ticarin aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini,---- plakalı beton mikseri yüklü ticari aracın ruhsat sahibi ve işleteni diğer davalı ---- olup ortaya çıkan hasar ve diğer zararlardan sorumlu olduğunu, kaza neticesinde polis tarafından düzeni 08/07/2024 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalı tarafa 90100 kusur atfedil 08/07/2024 tarihli,

----- Kaza Sıra Numaralı Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında kaza krokisinin ayrıntılı olarak çizildiğini, kazanın "Sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracıyla ---- şeritten takiben gelip ----- istikametine doğru seyir halindeyken ------ Üniversitesini 100 metre geçtikten sonra yol iki şerit iken yolun tek şeride düşmesi nedeniyle aracının sağ ön kısımlarıyla aynı istikametten gelip aynı istikametin sağ şeridinde seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpar.

Çarpmanın etkisiyle araçlar sürüklenerek ------ plakalı araç sağ arka köşe kısımları ve sağ ön köşe kısımlarının da beton bariyere çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği sürücü beyanları ve kaza yeri tetkikinden anlaşılmıştır." "Bu kazanın oluşumunda ----- plaka sayılı aracın sürücüsü----- 46/2-C ( Aksine Bir İşaret Bulunmadıkça Trafiği Aksatacak Veya Tehlikeye Düşürecek Şekilde Değiştirmek) kuralını ihlal ettiği kanaatine varılmıştır." Şeklinde olduğunun belirtildiğinin, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli kendi kasko sigortasından karşılandığını,

bu bedel ekte sunulan faturadan da anlaşıldığı üzere 217.613,87 TL olduğunu, kaza sonrası 10/07/2024 tarihinde servis girişi yapılan aracın 26/08/2024 tarihinde işlemleri biterek servisten teslim alındığını, araç tamir edilmek üzere 50 gün serviste kaldığını, kaza sonucu müvekkili araçta meydana gelen değer ve hak mahrumiyeti bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, davalıların bu kazada müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kazaya sebebiyet veren ---- plakalı ticari aracın maliki ve işleteni ---- Olup meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu beyan ile, HMK 107.

Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile. Müvekkiline ait araçta meydana gelen 5.000,00-TL Reel Değer Kaybı ve 5.000,00-TL Hak Mahrumiyeti bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın usulden reddi gerektiğini, meydana gelen kazada müvekkili şirketin kusuru bulunmadığını, davacı taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, davacının aracında çok az bir hasar meydana gelmişse de 50 günlük tamir süresi ve davacının talebinin fahiş olduğunu, aracın bu denli uzun bir süre serviste kalmasının servisin sorumluluğunda olduğunu, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise davanın ----- 'ne ihbar edilmesini talep ettiklerini, davaya konu kazaya karışan ----- plakalı araç---- Şirketi --- sigortalandığını, açılan davanın reddini talep etme gereği hasıl olduğunu beyan ile,

davanın ----- Şirketine ve ----- ihbar edilmesini, gerçek dışı iddialar ve haksız taleplere dayalı davanın reddini, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasına bağlı hasar bedeli, araç değer kaybı bedeli ile aracın kullanılamamasından kaynaklanan mahrumiyet bedeli zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce dava dışı -----Sİgortadan hasar dosyası, SBGM 'den kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davaya konu kazada tarafların kusur durumu ve davacıya ait araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin belirlenmesi amacıyla trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi 06.11.2025 tarihli raporunda özetle; ''Dava dosyası kapsamındaki mevcut bilgi-belgeler, Kolluk Görevlileri tarafından hazırlanan ve

ilk tespitleri içeren Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki tespitler, kaza yeri

krokisindeki tespitler, mevcut krokiye göre her iki aracın birbirlerine ilk temas ettikleri andaki

konumları, hasar durumları, dava konusu araçtaki hasarın şekli-niteliği boyutu, tarafların beyan

ve itirazları, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm veriler teknik olarak birlikte

değerlendirildiğinde; , gereken dikkatini yola vermeyen, mahal şartlarını, yol özelliklerini, yolun

sağında şeridini takiben seyir halinde olan dava konusu aracın seyir durumunu, yol üzerindeki

konumunu dikkate almadan kontrolsüz şekilde sağındaki şeride yönelerek dava konusu aracın

sol yan kısımlarına tedbirsizce çarpan davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, şeridi

içerisinde kamyonun çarpmasına maruz kalan dava konusu otomobil sürücüsünün kusursuz

olduğu, dava konusu ---- plaka sayılı aracın; -/----marka/tipinde, ------ model araç olduğu, kaza tarihinde 4128 km’de bulunduğu,08/07/2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, -----plakalı aracın sol yan muhtelif kısımlarında meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu,

kaza nedeniyle araçta oluşan toplam hasar tutarının (Parça, malzeme-işçilik toplam tutarının) ---- onarım faturasından KDV dahil 246,354.16 TL tutar olduğu, onarımının yapıldığı anlaşıldığı, emsal özelliğe sahip araçlar ile ilgili elde edilen veriler ve tarafımca yapılan serbest

piyasa araştırmaları ile emsal özelliklere sahip aracın dava konusu kazadan önceki 2.el

ortalama fiyatının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında 968.000,00 TL civarında

kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan sonraki onarılmış

haldeki 2. el piyasa değerinin ortalama 788.000,00 TL civarında olabileceği takdir edildiği (180.000,00 TL Değer Kaybı Tutarı x %100 Kusur oranı) 180.000,00 TL hesaplandığı,

Sigorta Eksperi tarafından hazırlanan Ekspertiz Raporunda belirtilen yedek parça ve işçilik

kalemleri ile hasar fotoğraflarındaki hasarın boyutu, şekli ve niteliği tarafımca dikkate

alındığında; Yargıtay Kararlarında da belirtildiği üzere hasarın onarımı için gereken makul

sürenin 15 gün olabileceği (Sigorta eksperi tarafından da tespit edilen 15 gün sürenin uygun olduğu) dava konusu aracın muadillerinin günlük kiralama bedelinin serbest piyasa koşullarında rapor tanzimi sırasında yapılan araştırmada güncel dönem ortalama fiyatının 1,310.64 TL

olabileceği dikkate alındığında kaza tarihi (08/07/2024) itibariyle (amortisman, bakım vb.

zorunlu giderler düşüldüğünde) ortalama net 1300 TL* civarında olabileceği değerlendirildiği,

dosya kapsamındaki tespitler dikkate alındığında aracı kullanamamaktan doğan net zararın,

15 gün hasar-onarım süresi (gün) x 1300 TL/gün = 19.500,00 TL olabileceği'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı sigorta tarafından rapora itiraz edilmiş ise de somut itirazlar yapılmadığından yeniden rapor alınması talebi reddedilmiş, davacı vekili talep arttırım dilekçesi sunarak dava değerini 199.500,00TL olarak arttırdıklarını beyanla dava bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce alınan bilirkişi raporu olayın oluş şekli ile uyumlu olduğundan, davalı sürücünün şerit ihlali yaparak davacıya ait araca sol yan kısımdan çarpması suretiyle %100 kusuruyla meydana gelen kazada davacıya ait hasarlanan araçta onarım sonrası değer kaybı Yargıtay içtihatlarına uygun ve piyasa şartlarına göre hesaplanmış, değer kaybına sebebiyet veren parça onarımının kaza ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmış, davacının aracında 180.000,00-TL değer kaybı ile onarımı için geçen 15 günlük makul sürede 19.500,00-TL araçtan yararlanamama nedeniyle maddi kaybının meydana geldiği göz önüne alınarak, talep artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, kaza tarihinden itibaren sigortalı aracın ticari kullanımlı olması sebebi ile avans faize hükmedilerek davalılar sürücü ve araç maliki olduğundan müştereken ve müteselsilen sorumluluk kapsamında hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 180.000,00 TL değer kaybı bedeli, 19.500,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 199.500,00 TL tazminatın, 08/07/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 13.627,84-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç ile 3.237,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 9.963,24-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 3.664,60 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 9.175,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.