İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/106 K.2025/883

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/106 Esas

KARAR NO : 2025/883

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 05/02/2025

KARAR TARİHİ : 04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait -------- plakalı aracın 19/10/2024 tarihinde --------- plaka nolu araca çarpması neticesinde trafik kazısının meydana geldiğini, söz konusu kazaya ------- plakalı araç sahibi -------- tarafından müvekkili aleyhine -------- esas sayılı dosya ile mahrumiyet bedeli, bakiye değer kaybı ve faiz alacaklarına binaen dava açtığını, müvekkili aleyhine açılan dava nedeniyle 02/01/2025 tarihli protokol uyarınca 02/01/2025 tarihinde 15.000,00 TL bakiye değer kaybı bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini,

müvekkiline ait -------- plakalı aracın trafik sigortacısı olan davalı tarafından teminat dahilinde müvekkili tarafından ilgili dava dosyasına ödenen tutarın rücusunun gerektiğini, dava öncesi arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek;

belirsiz alacak davasının kabulünü, müvekkiline ait aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucu, -------- plakalı araçta oluşan zararlara binaen müvekkil aleyhine açılan --------- esas sayılı dosyaya istinaden belirsiz alacak olarak 100,00-TL'nin ZMSS kapsamında sorumlu olan davalı sigorta şirketinden ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının haricen tespit edebileceği değer kaybı tazminat tutarının belirlenebilir olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin olarak dava öncesinde zarar gören dava dışı -------- tarafından yapılan başvuru kapsamında müvekkili tarafından dava dışı zarar gören ------- değer kaybı ve hasar tazminatının ödendiğini, müvekkili tarafından yapılan ödemeler ile dava dışı zarar görenin zararının tamamının karşılandığını,

dava konusu--------- plakalı araçta oluşan değer kaybı zararına ilişkin müvekkili tarafından reel hesaplama yöntemine göre ödemenin yapıldığını, kusurun bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin daha öncesinde açılan -------- esas sayılı dosyada alınan kusur ve hesap raporlarının bağlayıcı nitelikte olduğunu, talep edilen hak mahrumiyeti bedeline dair taleplerin teminat dışı olduğunu, müvekkilinin temerrüde düştüğünden bahsedilemeyeceğini, uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

------- Müdürlüğü, --------Ş., -------- Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazıldığı görüldü.

Dosyaya 05/09/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunun sunulduğu görüldü.

Davacı vekili tarafından 19/09/2025 tarihli talep artırım dilekçesi sunduğu görüldü.

Davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü --------- Esas sayılı dosyasına konu anlaşma tutanağı aşağıdaki gibidir:

Taraflar -------- sayılı dosya ile yargılama konusu edilmiş 19.10.2024 tarihinde meydana gelen kazada hasar alan -------- plakalı araç için Bakiye Değer Kaybı alacağına ilişkin olarak 15.000,00-TL, Araç Mahrumiyeti Zararı alacağına ilişkin olarak 10.000,00-TL ve alacaklı tarafa yargılama gideri, vekalet ücreti ve işlemiş faize ilişkin olarak 15.000,00-TL olmak üzere toplamda 40.000,00-TL ödenmesi konusunda taraflar anlaşmaya varmıştır.

Anlaşmaya varılan toplam 40.000,00-TL 02.01.2025 tarihinde alacaklı vekili -------- adına kayıtlı ---------- numaralı hesaba ödenecektir. Belirtilen tarihte ödemenin yapılmaması halinde bahsi geçen davaya ilişkin yargılama süreci kaldığı yerden devam edecektir.

Anlaşmaya varılan 40.000,00-TL'nin ödenmesi ile taraflar arasındaki 19.10.2024 tarihinde meydana gelen kazada hasar alan ------- plakalı araca ilişkin Bakiye Değer Kaybı ve Araç Mahrumiyet Zararı alacağı kalmadığını taraflar kabul etmiş olup bu konuda birbirlerini ibra etmiş sayılacaklardır. Ödemenin yapılması ile alacaklı vekili --------, --------- sayılı dosya konusu davasından feragat edecektir. Davalı taraftan başka bir isim altında başkaca bir ödeme talep edilmeyecektir.

Davacının davalıya ihtarnamesi aşağıdaki gibidir:

İhtarnamenin davalıya 06/01/2025 tarihinde kargo yoluyla teslim edildiği görülmüştür.

Makine Mühendisi Bilirkişi --------- ve Sigorta Uzmanı Bilirkişi ---------- tarafından hazırlanan 19/05/2025 tarihli heyet raporunda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, davacının mülkiyetindeki ve davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu -------- plakalı araç ile dava dışı şahıs mülkiyetindeki ------- plakalı aracın karıştığı 19/10/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle zarar görene 15.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapan davacının bu miktarı sorumluluk sigortacısı olan davalıdan rücuen talebine ilişkin tazminat davasıdır.Dava konusu alacağın 19/10/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle kaynaklandığı,

alacağın rücu alacağı olduğu ve KTK 109/son maddesi uyarınca "motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu haklarının, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına" uğrayacağı, 05/02/2025 tarihinde davanın açılmasıyla TBK 154/1-b.2 uyarınca zamanaşımının kesildiği, bu sebeplerle dava tarihi itibariyle zamanaşımının gerçekleşmediği kanaatine varıldığından davalının zamanaşımı def'inin reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafça --------- plakalı aracın 19.10.2024 tarihinde saat 09:45 sıralarında ------- İli -------- İlçesinde seyir halindeyken --------- plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kazaya binaen --------- plakalı araç sahibi ------- tarafından davacı aleyhine -------- Esas numarası ile araç mahrumiyet bedeli, bakiye değer kaybı ve faiz alacaklarına binaen dava açıldığı, davacı aleyhine açılan dava nedeniyle 02.01.2025 tarihli protokol uyarınca 02.01.2025 tarihinde 15.000,00-TL bakiye değer kaybı bedelinin davacı tarafından ödendiği,

davacıya ait --------- plakalı aracın --------- numaralı poliçe ile trafik sigortacısı olan davalı tarafından teminat dahilinde ödenen tutarın rücuu gerektiği ileri sürülmüştür.Davalı tarafça dava konusu kazaya ilişkin daha öncesinde dava dışı -------- tarafından davalı şirkete başvuru yapıldığı ve başvuru kapsamında --------- numaralı hasar dosyası açılarak dava dışı zarar gören -------- 18.12.2024 tarihinde 35.000,00-TL tutarında değer kaybı tazminatı ödendiği,

-------- Esas sayılı dava dosyası kapsamında yapılan prtokol neticesinde ödenen 15.000,00-TL değer kaybı tazminat ödemesine ilişkin davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığı savunulmuştur.

Davacı tarafça 19/09/2025 tarihinde "talep arttırım taleplerimizin kabulü ile -------- plakalı araçta oluşan zararların tazmini amacıyla müvekkil aleyhine açılan -------- Esas sayılı dosyaya istinaden yapılan ödemeye binaen 1.788,00-TL'nin temerrüt (16.01.2025) tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine," talep sonucunu içerir dava değeri artırım dilekçesi ibraz edildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın esasında müteselsil borçlular arasındaki iç ilişkiye dayanan rücu davası olduğu, taraflar arasındaki zorunlu trafik sigorta poliçesi uyarınca davacının trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilere verdiği zararlardan iç ilişkide davalının tam pay ile sorumlu olduğu, bu kapsamda somut olayda değer kaybına ilişkin gerçek zarar miktarının ve kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespitinin gerektiği, atıf yapılan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere dava dışı -------- plakalı araçta meydana gelen zarar miktarının 36.788,00 TL olduğu,

yine somut olayda davacıya ait araç sürücüsünün dava dışı -------- plakalı araca park halinde çarpmış olması nedeniyle tamamen kusurlu olduğu, tarafların dava dışı zarar görene karşı 36.788,00 TL değer kaybı tazminatı ödemekle sorumlu olduğu, bu zararın 35.000,00 TL'sinin davalı tarafından karşılandığı, bakiye 1.788,00 TL'sinin ise davacı tarafından karşılandığı,

taraflar arasındaki zorunlu trafik sigorta poliçesi uyarınca davacının trafik kazası nedeniyle üçüncü kişilere verdiği zararlardan iç ilişkide davalının tam pay ile sorumlu olması nedeniyle davacının ödediği bakiye zarar bedeli olan 1.788,00 TL'yi davalıdan rücu edebileceği, fazlası yönünden ise zarar görene yapılan ödemenin ise hatır ödemesi olduğu ve davalıdan rücuun mümkün olmadığı, kaldı ki zaten davacının da davayı 1.788,00 TL üzerinden takip ettiği, davacı sigorta ettirenin somut olayda KTK 97 uyarınca davalıya başvuru zorunluluğu olmamakla birlikte davacı tarafça temerrüt ihtarnamesinin davalıya 06/01/2025 tarihinde tebliğ edildiği,

ihtarnamede verilen 8 iş günü süre de dikkate alındığında temerrütün 17/01/2025 tarihinde gerçekleştiği, tarafların tacir olması nedeniyle alacağa bu tarihten itibaren avans faizi işleyeceği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.