İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/107 K.2025/820

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sigorta anonim şirketi’ne ... numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığını, müvekkiline ait ... plakalı araç 22/12/2022 tarihinde karıştığı kaza sonucu hasarlandığını, müvekkiline ait araçta davaya konu kaza sebebiyle meydana gelen hasar miktarı bağımsız eksper tarafından KDV dahil toplam 52.731,73-TL olarak tespit edildiğini, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta meydana gelen gerçek hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin ödenmesi amacıyla davalı şirkete 09/03/2023 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını ancak başvuru sonrası taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını,

müvekkili davacıya ait araçta hasar tespiti ilk olarak davalı sigorta şirketinin atadığı eksper tarafından yapıldığını, düzenlenen eksper raporunda hasarlanan parçalar eksik ve hatalı tespit edildiğini, orijinal parça yerine eşdeğer ya da yan sanayi parça kullanıldığını, parça fiyatları düşük hesaplandığını, parça fiyatları üzerinden haksız ve hukuka aykırı iskonto yapılarak müvekkili mağdur edildiğini, müvekkili davacıya orijinal parça hakkı tanınmaksızın araçta meydana gelen hasar eşdeğer ya da yan sanayi ürünlerle onarıldığını,

tahkikat sonucunda müvekkilin maddi zarar değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 10,00-TL hasar bedelinin ve 933,36-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketten temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket nezdinde ... vade tarihli ... numaralı “Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi” ile davacı ...

Ticaret Limited Şirketi ' ya ait ... plaka sayılı araç sigortalandığını, yerinde ve araç üzerinde inceleme yapan eksper ile servis arasında sağlanan mutabakat sonucu araç onarımı tamamlandığını, müvekkili şirket kdv’den sorumlu olmadığını, davacı şirket yetkilisi tarafından imzalanan teslim ve ibra belgesiyle de aracın onarıldığı ve bir sorun olmadığını, dava konusu talebin belirsiz bir alacak davası olmadığını beyanla, dava konusu ekli rapor ile tevsik edilmiş bulunan tutarın HMK 107/2 hükmü gereğince 52.731,73 TL üzerinden yükseltilmesi ve dava harcının tamamlattırılmasına, rücu durumunun olması nedeniyle davanın ...

Sigorta AŞ'ne ihbar edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kasko sigortasından kaynaklanan tazminat davasına ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, Fatura, sözleşme, araç fotoğraflar, hasar dosyası ve sigorta poliçesi, ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Taraflarca sunulan delillerin ancak uyuşmazlık konusuna ilişkin olabileceği dava dilekçesi ile isticvabı istenen hususların cevaplandırıldığı, davacı şirket yetkilisinin isticvabının davanın esasına katkı sağlamayacağı değerlendirilerek davalı vekilinin isticvap talebinin reddine karar verilmiştir.

HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bir sigorta hukuku alanında uzman aktüerya/nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi ve bir hasar - değer kaybı konusunda uzman bir makina mühendisi bilirkişiye tevdi ile 22/12/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle oluşan hasara ilişkin hasar bedelinin tespiti, tespit edilecek hasar bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı hususunda hazırlanan 17/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda.

Dava konusu kazaya dâhil olan ... plakalı ... marka ... tip 2017 model gri renk aracın şasi numarasının ... ve kaza anında ise 217.528 kilometrede olduğunun tespit edildiği; dosya kapsamında sunulan davaya konu araca ait hasar resimlerinin incelenmesinden kaza neticesinde ön sol çamurluk, çamurluk davlumbazı ve tampon braketi bölgelerinden hasar aldığının tespit edildiği, yine dosya kapsamında sunulan ... Şti.

Tarafından hazırlanan 27.01.2023 tarihli ekspertiz rapor gereğince bahse konu 3 parçanın değişim ve işçilik tutarının KDV dahil toplam 10.620,00 TL olduğu, yapılan işlem ve parçalar göz önüne alındığında, ayrıca hasar resimlerinin karşılaştırılmasından hasar bedelinin kadri maruf sayılmasının uygun olacağı kanaatine varılmış olup hasar giderme işlemini yapan ...A.Ş: tarafından dosya kapsamında sunulan bilgi notunda hasar giderilme esnasında bahse konu parçaların orjinal olduğuna dair notun bulunduğu,

bu sebeple ilgili sigorta şirketinin 08.02.2023 tarihli yaptığı hasar ödemesinin, hasar tutarı ile denk geldiği ve sigortacının sorumluluğunu yerine getirdiği bildirilmiştir.

Davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilerek alacak talebi yönünden sonuç bedelin tek bir tabloda bir araya getirilmek ve itirazları karşılar nitelikte hazırlanan 08/09/2025 tarihli ek raporda; dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ışığında; dava konusu kazaya dâhil olan ... plakalı ... marka ... tip 2017 model gri renk aracın şasi numarasının ...ve kaza anında ise 217.528 kilometrede olduğunun tespit edildi, dosya kapsamında sunulan davaya konu araca ait hasar resimlerinin incelenmesinden kaza neticesinde ön sol çamurluk, çamurluk davlumbazı ve tampon braketi bölgelerinden hasar aldığının tespit edildiği,

yine dosya kapsamında sunulan ... Şti. Tarafından hazırlanan 27.01.2023 tarihli ekspertiz rapor gereğince bahse konu 3 parçanın değişim ve işçilik tutarının ıskontosuz olarak KDV hariç toplam 17.183,58 TL olduğu (KDV dahil 20.276,62 TL) yapılan işlem ve parçalar göz önüne alındığında, ayrıca hasar resimlerinin karşılaştırılmasından hasar bedelinin kadri maruf sayılmasının uygun olacağı bildirilmiştir.

Davacı vekili 17/09/2025 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesindeki taleplerini 4.102,57-TL hasar (KDV dahil) bedeli ve 933,36-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 5.035,93-TL olarak ıslah etmiş, ıslah harcını ikmal etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, 17/02/2025 tarihli bilirkişi raporu, 08/09/2025 tarihli ek bilirkişi raporu, taraf vekillerinin duruşmadaki beyanları, tarafların bildirdiği belgeler, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, ruhsat, ehliyet fotokopileri, trafik kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

mahkememizce 22/12/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin 08/09/2025 tarihli ek bilirkişi raporu ile 20.276,62 TL olduğu bildirilmiş ve 08/09/2025 tarihli ek bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacıya ait araçta 20.276,62 TL tutarında hasar oluştuğu ve ekspertiz ücreti olan 933,36 TL'nin davalı taraftan talep edilebileceği sonucuna varılmıştır.

20.276,62 TL hasar tutarından davalı sigorta firmasında ödenen toplam 16.174,05 TL mahsup edildiğinde davacının davalıdan 4.102,57 TL bakiye hasar bedeli ile 933,36 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 5.035,93 TL maddi tazminat talebinde bulunabileceği değerlendirilmiştir.

Bu kapsamda düzenlenen 08/09/2025 tarihli ek bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olması ile hüküm kurmaya elverişli ve gerekçeli olması sebebiyle 08/09/2025 tarihli ek bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve davanın kabulü ile 4.102,57 TL bakiye hasar bedeli ile 933,36 TL ekspertiz ücretinden oluşan toplam 5.035,93 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine yazılı başvuru tarihi olan 09/03/2023 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte (poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.