İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1074 K.2025/1093

. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1074

KARAR NO : 2025/1093

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/11/2025

KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında bir takım ticari işlerin olduğunu, müvekkilinin yaptığı işler kapsamında ---- fatura nolu 28/03/2025 tarihli 84.000,00-TL, -----/ fatura nolu 18/04/2025 tarihli 392.324,01-TL, ---- fatura nolu 21/04/2025 tarihli 716.800,00-TL, ------- fatura nolu 30/06/2025 tarihli 32.205,00-TL tutarında 4 adet faturanın kesildiğini, davalı tarafından iş bu faturalara ve aralarındaki sözleşme gereği ödenmesi gereken 969.322,27 TL bakiye borcun kaldığını, ticari kayıtların incelenmesiyle bu durumun ortaya çıkacağını, davalının teklif formunu onaylamasıyla müvekkilinin işlerine başladığını,

davalıya tam ve kusursuz olarak teslim edildiğini, davalının hak edişleri vadesinde ödemediğini, 23/10/2025 tarihli "Sulh ve İbra Protokolü" ile kararlaştırılan ödemelerin davalı tarafından ihlal edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ----İcra Dairesi------ esas sayılı dosyadan takibe geçildiğini, davalının itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşmanın sağlanamadığını, davalı ile yapılan görüşmeler sonucunda 23/10/2025 tarihli "Sulh ve İbra Protokolü" düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkilinin alacağının açıkça ikrar edildiğini,

taraflar arasındaki alacak/borç ilişkisi ve icra takibine konu tüm ihtilaf bağlamında sulh olunması için, işbu icra takibine ilişkin ana paraya ilişkin olarak 969.322,27-TL; ilgili icra dosyasına mukabilen akdi/yasal vekalet ücreti için 87.500-TL (KDV Dahil-STOPAJ Hariç-Ödeme tutarı:87.500-TL), takip öncesi ve takip sonrası işlemiş faize ilişkin 43.177,73-TL olmak üzere Toplam: 1.100.000-TL'nin ------- vekilinin banka hesabına ödenmesi hususunda mutabık kaldıklarını, ilk üç taksidin vadesinden sonra, diğer taksitlerin halen ödenmediğini iddia ederek;

davalının menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulünü, -----.İcra Dairesi ------ esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin 04/12/2025 tarihli dilekçesinde, özetle, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının gerektiğini, dava değeri 154.973,02 TL olduğunu, müvekkili tarafından dava tarihinden bir gün sonra 26/11/2025 tarihinde davacı vekili Av. ------- hesabına 253.121,00 TL ödeme yapıldığını, ihtiyati haciz tutarının üzerindeki tutarın ödenmesinden sonra ihtiyati haciz kararının verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmediğini, toplamda 1.100.000,00 TL ödenerek söz konusu tutarın tamamının kapatıldığını, dava konusu ---İcra Müdürlüğü ----- esas sayılı dosyasının takip çıkışının ise 1.001.848,02 TL olduğunu,

dava tarihinden sonra 26/11/2025 tarihinde 253.125,00 TL daha ödendiğini, toplamda 1.100.000,00 TL ödendiğini, müvekkilinin herhangi bir mal kaçırma girişiminin bulunmadığını, ihtiyati haciz kararının ölçülülük ilkesine aykırı olduğunu savunarak; davanın reddini, ihtiyati haciz kararının reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

----- Vergi Dairesi Müdürlüğü, ------ Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü.Davacı vekili tarafından 04/12/2025 tarihinde feragat dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Davalı vekili tarafından 05/12/2025 tarihinde feragate ilişkin beyan dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesi uyarınca “(1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309/1-2 ve 4. maddeleri uyarınca “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (…) (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.”

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 312. maddesi uyarınca “(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.”492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca “(1) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.”Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacı vekilinin 04/12/2025 tarihli dilekçesi ile talep sonucundan vazgeçerek davadan feragat ettiği, vekilin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu,

feragatin şekil itibariyle ve kayıtsız şartsız olması nedeniyle usulüne uygun yapıldığı, karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaksızın sonuç doğurduğu, bu sebeplerle davaya son veren taraf işlemi olan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, feragatin muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulması nedeniyle karar ve ilam harcının üçte birinin alınması gerektiği, feragatin altında yatan sebebin taraflar arasındaki sulh sözleşmesi ve borcun haricen kapanması olması nedeniyle yargılama giderleri bakımından buna göre karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.