İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/11 K.2025/528

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/11 Esas

KARAR NO : 2025/528

DAVA

İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/01/2025

KARAR TARİHİ : 19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında akdedilen 30.07.2024 tarihli sözlü kira akdine binaen Davacının yıllık kanuni faiziyle birlikte 284.750,00 Türk Lirası alacağını icra yolu ile borçludan talep ettiği, ancak borçlu borcunu ifa etmediği, Borçluya verilen mehil müddeti dolduğu, gerekli ihtarlar yapıldığı, Sonuç alamayınca hukuki himaye talebiyle ---------İcra Dairesinde derdest ---------- esas numaralı haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçluya (davalıya) ödeme emri gönderildiği, Ödeme emrine itiraz edildiği takip durdurulduğu, Bundan dolayı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemli işbu dava edildiği,

Davalının ----------İcra Dairesinde derdest --------- esas numaralı haciz yoluyla icra takibine yapmış olduğu itirazın; sözleşme,borç ve temerrüt olgularının vaki olmasından , borcun itfa edilmemesinden dolayı İPTALİNE.

Davalının hem haksız hem de kötü niyetinin sübutu dolayısıyla takibe konu alacağın ve faizinin toplamının yüzde yirmisinden az olmamak üzere İcra İnkar Ve Kötü Niyet Tazminatlarına, Davalının ticari defterlerini ibraz etmesi için davalıya ayrıca müzekkere yazılmasına. Yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesi müvekkil adına talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı davacı ile olan sözleşme gereği kira bedellerini tam ve zamanında davacıya ödediği, Bu sebeple açılan dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, dolayısıyla açılan dava yersiz ve dayanaksızdır reddi gerektiği, açıklanan nedenlerden dolayı haksız yersiz ve dayanaksız davanın Reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın --------- Plakalı vincin kiralanmasından kaynaklı olduğu görüldü.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesi uyarınca "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, (...) öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. (...)"

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1-3. maddesi uyarınca "(1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. (...) (3) Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. (...)"6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4. Maddesi uyarınca "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, (...) görürler."

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. Maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlarındandır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115. Maddesi uyarınca "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. (...)"Kira sözleşmelerinden doğan davalarda HMK 4/1-a maddesi gereği görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleridir. HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır.

HMK.nun 115. maddesine göre Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorundadır.Tüm bu nedenlerle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı noksanlığından davanın usulden reddiyle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.