İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/48 K.2025/717

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/48

KARAR NO : 2025/717

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/01/2025

KARAR TARİHİ : 18/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı, 144.006,85 TL tutarında alacak-borç ilişkisi doğduğunu, davacı şirketin, borcunu ifa etmemesi sebebiyle davalı şirket aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, davalı şirketin; başlatılan bu icra takibine itiraz ederek,

takip sürecini durdurduğunu, davacı şirketin tüm talep ve uyarılarına, iyi niyetli davranarak davalının borcu ödemesini beklemesine rağmen, hem borcunu ödemediğini hem de borcunu ödemekten kaçınmak için itiraz ettiğini, taraflarınca arabuluculuk sürecine başvurulmuş ancak uzlaşma sağlanamadığını beyanla davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının alacağı olduğunu iddia etmişse de işbu alacağı ispatlayan fatura ve cari hesap ekstresini mahkeme dosyasına sunmadığını, ticari ilişki kapsamında ödenmesi gerekli damga vergisinin davacı adına davalı tarafından vergi dairesine ödendiğini, taraflar arasında akdedilen -------- sözleşme numaralı Zeyilname 04 ve Zeyilname 05 'in “Vergi, Resim ve Harçlar” başlıklı bölümünde “İş bu Zeyilnamenin imzalanmasından doğan her türlü vergi, resim, harç ve noter masrafları ile ilgili diğer giderler Satıcı tarafından karşılanacaktır” denilmekle damga vergisinden sorumlu olan tarafın davacı olduğunun açıkça belirtildiğini, davalı tarafından,

01.10.2022 tarihinde 5.602,38-TL, 03.10.2022 tarihinde 3.719,73-TL olmak üzere toplam 9.322,11- TL tutarındaki damga vergileri ödenerek davacı adına borç olarak kaydedilmiş olup damga vergisi ödemelerinin davalı tarafından vergi dairesine ödendiğine ilişkin beyanname ve mahsup yazılarının mahkeme dosyasına sunulduğunu beyan ederek; haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen ve ispat edilemeyen huzurdaki davanın tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davaya konu -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 144.006,85-TL asıl alacağın avans faiziyle tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı,

davalı borçluların süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş, SMMM bilirkişi raporunda özetle; ''Tarafların ibraz ettiği 2022-2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerin.

T.T.K m.64,66, V.U.K.m.220- 226 ve --------- Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu, Davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre 21.09.2023 takip tarihi itibariyle davalı taraftan 144.006,85 TL alacaklı olduğu.

Davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre 21.09.2023 takip tarihi itibariyle davacı tarafa 134.684,73 TL borçlu olduğu, Davacı tarafın 13.01.2022 tarihinden 05.05.2023 tarihine kadar olan 22 adet 1.351.033,67 TL tutarlı faturaların davalı defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, davalı tarafın toplam 1.207.026,83 TL tutarlı ödemesinin davacı defterlerinde aynen kayıtlı olduğu,

taraf ticari defter kayıtlarındaki 9.322,12 TL (144.006,85-134.684,73 ) tutarındaki uyumsuzluğun davalı tarafın defterlerinde davacı borcuna kayıt edilen 5.602,38 TL tutarlı ve 3.716,73 TL tutarlı damga vergisi kesinti tutarlarının davacının defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, Taraflar arasında akdedilen ---------- sözleşme numaralı Zeyilname 04 ve Zeyilname 05 'in Vergi, Resim ve Harçlar” başlıklı bölümünde “İşbu Zeyilnamenin imzalanmasından doğan her türlü vergi, resim, harç ve noter masrafları ile ilgili diğer giderler Satıcı tarafından karşılanacaktır” şeklinde olduğu,

Davalının 2022/ Ekim ayına ait Damga Vergisi Beyannamesin göre 03.10.2022 ve 01.10.2022 tarihli toplam 983.345,62 TL bedelli sözleşmelere ait olarak davalı adına toplam 9.322,12 TL damga vergisi tahakkuk etmiş olduğu, eş değişle davalı tarafından ilgili sözleşmelere ait olarak vergi dairesine ödenecek olan damga vergisi tutarının 9.322,11 TL olduğu görüldüğü, '' yönünde tespit ve değerlendirme yapmıştır.Tüm dosya kapsamına göre; davacı satıcı yanca davalı alıcı yana mal satım sözleşmesine istinaden faturalar düzenlendiği,

mahkememizce tarafların 2022-2023 yılına ait ticari defter ve kayıtlarında mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesi sözleşme kapsamında düzenen faturaların ve faturalara istinaden yapılan bir kısım ödemelerin tarafların ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu belirlenmiş, sözleşme bedeli üzerinden tahakkuk ettirilen damga vergisinden davacı satıcının sorumlu olacağının sözleşmede açıkça kararlaştırıldığı,

davalı tarafından ödendiği belgelerle sabit olan 9.322,12 TL damga vergisinin davacının 144.006,85-TL alacağından mahsubu ile takip tarihinde davalının bakiye borç miktarının 134.684,73-TL olduğu kanaatine varılmış neticeten davacının cari hesaba dayalı alacağının tahsili için başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın kısmen haksız olduğu anlaşıldığından, takibin bakiye 134.684,73-TL asıl alacak yönünden devamına karar vermek gerekmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının --------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE TAKİBİN 134.684,73-TL DEVAMINA,

2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki 26.936,94 -TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 9.200,31-TL harcın, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 2.459,28-TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.741,03-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 2.459,28-TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 9.322,12-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 8.605,00-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 8.047,96-TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 3.366,95-TL'sinin davalıdan, 233,05-TL'sinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

9-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.18/09/2025