İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/89 K.2026/127

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/89

KARAR NO : 2026/127

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/01/2025

KARAR TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketine İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı ----- plakalı aracın, 26.12.2023 tarihinde müvekkiline ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkilinin kendi kasko sigorta şirketi olan ------ başvuruda bulunmuş ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkiline ait araçta 79.439,96 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, ---- plakalı aracın ZMM sigortasına başvurulduğunu müvekkiline 34.206 TL değer kaybı ve ----- 85.794 TL ödeme yapılarak poliçe limitinin tüketildiğini, bu sebeple ------ plakalı aracın İMM poliçesini düzenleyen davalıya başvurma zorunluluğu doğduğunu,

mahkemece müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek değer kaybının tespiti için verilen Yargıtay kararı da dikkate alınarak alanında uzman bir bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmasını beyan ederek HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davasının kabulüne, şimdilik, 100.00-TL değer kaybı tazminatının, poliçe limitleri dâhilinde 26.12.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ZMMS kapsamında araç başına maddi zarar sorumluluğunun 120.000.00TL, İ.M.M limiti 100.000,00 TL olduğunu, davacının değer kaybı başvurusu sonrası ------ numaralı hasar dosyası açıldığını, davacının aracının kasko sigortacısı olan ----- tarafından onarılmış ve maddi hasar rücu talebine istinaden 27.03.2024 tarihinde 85.794,.00TL maddi hasar rücu ödemesi yapıldığını, davacının değer kaybı talebine istinaden 07.03.2024 tarihinde 34.206,00'TL değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığını, ZMMS kapsamında poliçe limiti tüketildiğini, yapılan ödemeler ile müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini,

herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, Km kullanılmışlık değeri, hasar büyüklüğü tablosu ve rayiç değer grubu gibi teknik veriler kullanılarak değer kaybı hesaplanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasına bağlı bakiye değer kaybı bedelinin İMM kapsamında tazmini istemine ilişkindir.Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, SBGM 'den kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiştir.SBGM kusur kayıtlarına göre tazminata konu davacının aracının hasara uğradığı kazaya %100 kusuru ile sebebiyet veren ---- plakalı araç için kaza tarihini kapsar şekilde davalı ------- Sigorta nezdinde ZMMS poliçesi ve poliçe kapsamında 100.000,00-TL limitli İhtiyari Mali Mesuliyet klozu olduğu anlaşılmıştır.

İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 1. maddesi uyarınca zorunlu mali sorumluluk sigortası hadleri üzerinde kalan kısımdan da davalın sigorta şirketinin sorumluluğu devam edecektir.

(Yargıtay -----Hukuk Dairesinin ----- sayılı ilamı) Davacının değer kaybı zararının hesaplanması ve kazada tarafların kusuru durumunun belirlenmesi için dosya trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda; '' kaza mahalli olan meskün mahal yerleşim alanında Sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile ----- üzerinden ------ Caddesine çıkış yaptığı sırada olay yeri görüntülerinde yapılan incelemelerde mevcut konumunun trafiğin seyrine göre Tali yol olarak belirlendiği,

dolayısıyla ------- caddesi kavşağına geldiğinde, Ana yol olarak tabir edilen cadde üzerinde seyir halinde buluna----- plakalı araca yol vermesi gerektiği, dikkat ve özen yükümlülüğüne laykırı davranarak, dikkatini taşıt yoluna vermediği, aracının hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmadığı, aracının teknik özelliğini dikkate alarak hava, yol ve trafik durumuna göre ayarlamadığı, kavşak içerisinde ------ plakalı araca geçiş hakkını vermek zorunda olduğu,

(trafik seyrin göre tali yoldan ana yola çıkan sürücüler, ana yoldan gelen araçlara, Geçiş hakkını vermek zorundadır.) Kavşaklarda geçiş önceliği kurallarına uymadığı ve (trafik güvenliğini tehlikeye düşürmesi ile neticelenen trafik kazasının oluşumunda ASLİ KUSURUNUN BULUNDUĞU,

Sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı aracı ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFT K. ABİL KUSURU BULUNMADIĞI, ----- ait ---- plakalı, -----model, şasi numarası --------, kilometresinin 98.490 olduğu aracın 26.12.2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu ----- plakalı araçta sağ ön kapı, sağ arka kapı, sağ ön-arka kapı çıtası,

sağ ön kapı izolatör aksamı bağlantı braketleri üzerinde hasarlar oluştuğu dosyaya sunulan fotoğraflardan anlaşıldığı, kaza tarihi itibari ile dava konusu aracın piyasa rayiç değerinin 625.000,00 TL olabileceği, yine kaza tarihinde hasarlı muadillerine göre piyasa rayiç değerinin 555.000,00 TL olabileceği, reel değer kaybı değerinin 70.000-TL değerlendirildiği, BAKİYE DEĞER KAYBI BEDELİ: 70.000,00 - 34.206,00 TL =35.794,00 TL olarak hesap edildiği'' yönünde görüş ve kanaat sunmuştur.

Somut uyuşmazlıkta; davalı sigorta şirketi tarafından ---- plakalı aracın ZMMS poliçesi ----- açılarak poliçe limiti kadar 120.000,00 TL hasar ve değer kaybı ödemesi yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu durumda ZMMS poliçe limiti tükendiğinden davacı, trafik sigortası poliçesinde bulunan ihtiyari mali mesuliyet sigortası klozu kapsamında ZMMS limitini aşan zararının tazminini talep edebilecektir.

Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen trafik poliçesinde İMMS limitinin 100.000,00 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

Açılan dava ile davacının aracında, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın %100 kusuru ile gerçekleşen kaza nedeni ile oluşan bakiye değer kaybı talep edilmiş olup bilirkişi raporunda belirlenen ve davacının artırım yaptığı 35.794,00 TL bakiye değer kaybı İMM poliçe limiti dahilinde karşılanabildiğinden davanın kabulüne karar verilmiş, kazaya karışan araçlar hususi kullanımlı olduğundan, davalı sigortanın davacının başvurusu sonrası temerrüde düştüğü 07/03/2024 tarihinden itibaren itibaren yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile 35.794,00 TL değer kaybı tazminatının 07/03/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.445,08-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harç, 611,27-TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 1.218,41-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 1.226,67-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 8.082,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 35.794,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.