İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/945 K.2025/1140

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/945

KARAR NO : 2025/1140

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/10/2025

KARAR TARİHİ : 30/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketine sigortalı ---- plaka nolu aracın 16/01/2025 tarihinde müvekkiline ait----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, oluşan kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybının meydana geldiğini, somut olayda kazaya sebebiyet verenin davalının sigortalısı olduğundan dolayı bu değer azalma talebinin de davalı tarafından karşılanması gerektiğini, yapılan inceleme sonucunda araçtaki değer kaybı bedeli alacağının miktarının belirlenebilir hale geleceğini,

müvekkilinin değer kaybı bedelinin tazmini amacıyla davalıya 01/02/2024 tarihinde ihtarname gönderdiğini, davalının başvuruya rağmen ödeme yapmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; belirsiz alacak davası niteliğindeki iş bu davanın alacağın belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik kaza sebebiyle oluşan değer kaybı alacığının şimdilik 100,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddi gerektiğini, söz konusu hasar sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini için müvekkiline ihbar yapıldığını, müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, aynı talep için daha önce de müvekkiline başvuruda bulunulduğunu, müvekkili nezdinde hasar dosyasının açıldığını, aracın ekspere gösterilmemesi nedeniyle talep hasardan reddedildiğini akabinde müvekkili aleyhine tahkim yargılamasına başvurulduğunu,

---- Esas nolu tahkim yargılamasında Uyuşmazlık Hakem Kararında bağlantılı --- sayılı bilirkişi incelemesi sonucu sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı tespit edildiğini, hakem tarafından talebin reddine karar verildiğini, başvuran vekilinin iş bu karara itiraz ettiğini, itiraz hakem heyeti tarafından dosyadan el çekilmesine karar verildiğini, daha sonra --- plakalı aracın hasar onarım ve değer kaybı bedeli için müvekkili şirket aleyhine ------.Asliye Ticaret Mahkemesi ----- esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, davanın bu nedenle usulden reddi gerektiğini, derdestlik itirazında bulunduklarını,

dava öncesi müvekkiline usulüne uygun olarak yapılan bir başvurunun bulunmadığını, davacının başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava yoluna başvurduğunu, iş bu davanın kısmi dava olarak açılması gerekirken belirsiz alacak davası olarak açılmasının usulü bir eksiklik olduğunu, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaati olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı lehine değer kaybı ve hasar onarım bedeli tazminatının hesaplanmadığını, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini,

davacının kazadan kaynaklanan gerçek zararının tespiti gerekmediğini, müvekkilinin talebe ilişkin ekspertiz ataması yaptığını ancak eksik evrak nedeniyle hesaplama yapılamadığını, bilirkişi tarafından inceleme yapılması gerektiğini, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, avans faiz talebinin mevzuata aykırı olduğunu, davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğinden dolayı yargılama giderlerinden de sorumluluğunun bulunmadığını savunarak;

davanın usulden ve esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, davacının maliki olduğu ------ plakalı araç ile davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu ------ plakalı aracın karıştığı 16/01/2025 tarihli trafik kazası nedeniyle değer kaybı zararının giderilmesine ilişkin tazminat davasıdır.

Davalı tarafça ----- plakalı aracın hasar onarım ve değer kaybı bedeli için davalı şirket aleyhine ---Asliye Ticaret Mahkemesi -----Esas numaralı dosya ile dava açıldığı ve davanın derdest olduğu, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiği savunulmuştur. ----.

Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas numaralı dosyası incelendiğinde davacısının ----, davalısının -----olduğu, davanın davacının maliki olduğu ----- plakalı araç ile davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu ------- plakalı aracın karıştığı 16/01/2025 tarihli trafik kazası nedeniyle hasar onarım bedeli ve değer kaybı zararının giderilmesine ilişkin tazminat davası olduğu, davanın derdest olduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-ı maddesi uyarınca "aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması" dava şartlarındandır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/1 ve 2 maddesi uyarınca "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir."

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, eldeki uyuşmazlık ile tarafları, sebebi ve konusu aynı uyuşmazlığın ----Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Esas numaralı dosyasında derdest olduğu, bu sebeple eldeki uyuşmazlık hakkında derdestlik dava şartı eksikliğinin bulunduğu, eksikliğin giderilmesinin mümkün olmadığı, dava şartı eksikliğinin yargılamanın her aşamasında dikkate alınabileceği bu sebeple davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.