İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2011/1216 K.2022/705

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2011/1216Karar2022/705Tarih20 Eylül 2022Okuma3 dk · 571 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2011/1216
Karar No
2022/705
Karar tarihi
20 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

571 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2011/1216 Esas

KARAR NO : 2022/705

DAVA

Tespit (Anonim Şirkette Pay Devrinin)- Ticaret Sicil Kaydının Silinmesi

DAVA TARİHİ : 01/12/2011

KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette ----- ile işe başladığını,-------- ise bedelini tahsil etmek suretiyle davalı şirket hisselerini diğer davalılar .----------- sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi ve mahkeme kararı ile sabit olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davalı şirketin ortağı olmadığını,--------------- dosyasında kıdem, ihbar alacaklarının incelendiğini, mahkemenin müvekkilinin işten ayrıldığı gün itibariyle şirket ortağı ve yönetici sıfatının bulunmadığını ve alacak talebinin haklı olduğu sonucuna ulaştığını, davalı şirket ortaklarının ihmali ile hisse değişikliğinin ------ bildirilmediğini beyan ederek, müvekkilinin -----------ortak olduğu kaydının silinmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının davalı şirketteki ortaklığının hisse devri ile sona erdiğinin tespiti ile eski ortaklığının re'sen ve hükmen ------ terkinine karar verilmesi istemine yönelik davadır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, davalı şirketin ----- tarihinde resen ----- terkin edildiği anlaşılmakla, davacıya 'şirket ihyası' davası açmak üzere süre verilmiş,---- sayılı dosyasında verilen ihya kararı doğrultusunda yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Hükme esas alınan ----- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının davalı---- davalı ..--------- davalı ....--------- kaydi olarak devrettiğinin iddia edildiği, davalı şirketin pay defterinin ibraz edilmediği, bu nedenle devrin pay defterine kaydedilip kaydedilmediğinin tespit edilemediği, davacının hisse devrinden sonraki bir dönemde ------- sıfatı ile şirketin ------- kararında imzasının bulunduğu, bu durumun davacının hisse devrinden sonra da davalı şirkette ----- yöneticilik yaptığı ve o dönem yürürlükte olan TTK hükümlerine göre ortaklığının devam ettiği yönünde kanaat oluşturduğu, davacının şirket ortaklığından ayrıldığına yönelik dosya içinde 'tesvik edici bir delil bulunmadığı' yönünde görüş bildirdiği görülmüştür.

Uyuşmazlığın gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan 6272 sayılı TTK'nın 416.maddesine göre; nama yazılı hisse senetleri, ana sözleşmede aksine hüküm olmadıkça devrolunabilir. Bu halde devir, ciro edilmiş senedin devralana teslimi ile olur. Bu halde devri, ancak pay defterine kayıt edildiği takdirde şirkete karşı ileri sürülebilecektir.

Davalı şirketin ana sözleşmesinde her ne kadar hisse denetlerinin nama yazılı olduğu kararlaştırılmış ise de; dosya içeriğinden şirket paylarının henüz senede bağlanıp bağlanmadığı, bunlara ilişkin----- çıkarılıp çıkarılmadığı belli değildir. Ancak her halde payların senede bağlı olması halinde devrin 622 sayılı TTK'nın 416-417.maddlerine uygun yapılmadığı; senede bağlanmadığının kabulünde ise pay defterine kaydedildiğine dair bir delil bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte -----gelen belgelere -------devri sözleşmesine göre; -----davacının, her iki davalıya toplamda ----- payını devrettiği ve halen davalı şirkette -----payının bulunduğu anlaşıldığından davanın şirket yönünden esastan reddine karar verilmiş; şirket ortağı olunmadığının tespiti davasının ancak şirkete karşı açılabileceği, ortakların taraf sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından, davalılar --------- yönünden husumet yokluğundan davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur:

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davacının davasının, davalılar ....------------- yönünden HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE

2-Davacının davasının, davalı --------------yönünden ESASTAN REDDİNE

3-Davacı tarafça yapılan masrafların, uhdesinde bırakılmasına

4-Davalılar tarafından yapılmış herhangi bir masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına

5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar harcından, 18,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 62,30 TL harcın davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE İRAT KAYDINA

6-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının, karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflara iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2011/1216, K. 2022/705, 20 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/705
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 01/12/2011
  7. Karar Tarihi : 20/09/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2011/1216
Karar No
2022/705
Tarih
20 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2012/99 K.2022/668
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2012/198 K.2022/808
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/157 K.2022/523
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/242 K.2022/807
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/355 K.2022/743
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/725 K.2022/607

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.