İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1439 K.2018/230

İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1439Karar2018/230Tarih28 Şubat 2018Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1439
Karar No
2018/230
Karar tarihi
28 Şubat 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1439 Esas

KARAR NO : 2018/230

DAVA

Ticari Şirket (Haklı Sebebe Dayanan Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ : 28/12/2016

KARAR TARİHİ : 28/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ticari Şirket (Haklı Sebebe Dayanan Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ortağı olduğunu, davalı şirketin faaliyetine devamında bir yarar görülmemesi nedeniyle tasfiyesine karar verildiğini, üç kez ilanın yapıldığını, şirketin yönetim kurulu 02/07/2016 tarihinde aldığı karar istinaden 3107/2016 tarihinde tasfiye sonu genel kurul toplantısının yapılması konusunda karar alınmasına rağmen toplantıya davacı dışında hiç bir üyenin katılamaması nedeniyle toplantının yapılamadığını, şirketinin bir faaliyeti bulunmadığını bildirmiş, davalı şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacının ortağı ve yetkilisi olduğu şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.

Davalı şirketin tasfiye edilmesine ilişkin karar alındığı, kararın 08/07/2013 tarihinde tescil edildiği, tasfiye işlemlerine başlandığı, davacının tasfiye memuru olarak atandığı, şirketi davacı ile birlikte diğer ortaklar ---- ve ----'nun müştereken temsile yetkili olduğu, şirketin tasfiye sonu toplantısı için üyelerin çağrılmasına rağmen toplantıya davacı dışında katılım olmaması nedeniyle toplantının yapılamadığı ve karar alınamadığı görülmüştür.

Mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen gerçekli ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi raporu ile şirketin yıllar itibariyle öz varlığında düşüş yaşandığı, her yıl zarar ettiği, ortakların şirketin durumunu düzeltme çabaları bulunmadığından tasfiye edilmesi gerektiği bildirilmiştir.

TTK'nun 531. maddesinde anonim şirketlerde haklı sebeplerin varlığında sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden pay sahiplerini şirketin feshini talep edebilecekleri düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı; dosyada toplanan deliller, ticari sicil kayıt örnekleri, bilirkişi incelemesine konu edilen davalı şirketin ticari defter ve kayıtları, mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen gerekçeli ve denetime elverişli nitelikteki rapor ile; tarafların davalı şirketin faaliyet göstermemesi ve sürekli zarar etmesi nedeniyle tasfiyesi yönünde karar alınmasına rağmen son tasfiye kararına ilişkin genel kurulu toplanamadığı ve tasfiyenin tamamlanamadığı, bu durumun haklı sebep oluşturduğu ve davalı şirketin feshi için yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla davalı şirketin feshine, halen şirketin tasfiye memuru olarak görev ifa eden ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına ve görevine kararın kesinleşmesinden sonra devamına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile davaya konu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ----A.Ş.nin fesih ve tasfiyesine,

2-Halen şirketin tasfiye memuru olarak görev ifa eden ... nun tasfiye memuru olarak atanmasına ve görevine kararın kesinleşmesinden sonra devamına,

3-Tasfiye masraflarının davalı şirketçe karşılanmasına,

4-Kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğününe bildirilmesine,

5-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 29,20 TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 6,70 TL harcın isteği halinde davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafça yararına takdir edilen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvurma harcı, 29,20 TL peşin harç, 59,50 TL beş adet tebligat gideri, 10,20 TL iki adet posta ve müzekkere gideri ve 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 878,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafça dosyaya peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının davacı tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2018

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1439, K. 2018/230, 28 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/230
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/12/2016
  7. Karar Tarihi : 28/02/2018
  8. İstem
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1439
Karar No
2018/230
Tarih
28 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1445 K.2018/126
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1448 K.2018/150
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1448 K.2018/79
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1450 K.2018/149
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1450 K.2018/70
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1453 K.2018/138

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.