İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/25 K.2020/230

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/25 Esas

KARAR NO : 2020/230

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/12/2017

KARAR TARİHİ : 10/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ------ ödeme yapıldığını, ürünün tesliminden sonra aynı gün şirket bünyesindeki teknik elemanların ürünü test ettiği ve görünürde bir soruna rastlanmadığını, davalının yetkili satıcısından aldığı ürünün bir süre sonra donma ve takılmaların yaşanmaya başladığını, siyah ve mavi ekran hatalarının oluştuğunu, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete iadesine, talebin kabul edilmemesi halinde sıfır veya bire bir aynı ayıpsız misliyle değiştirilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------ servis sağlayıcısı ve ithalatçısı olduğunu, satıcı olmadığını, dava konusu ürünü 30/05/2017 tarihinde ---- firmasından alındığını, dava konusu üründe bir kez donanımsal arıza tespit edildiğini ve arızanın giderildiğini, üründe çıkan tek bir arızanın üründeki ayıbın kanıtı olduğunun ileri sürülemeyeceğini, husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, satım konusu maldaki ayıp nedeniyle, satılan malın iadesi ve sözleşmeden dönme mümkün olmadığı taktirde malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi ile ayıp nedeniyle yapılan giderler ve oluşan kar kaybının davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmıştır.

İddia, savunma, Yargıtay kararları, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin davalı şirketin yetkili satıcısı -------- model dizüstü bilgisayar satın aldığı, dava konusu ürün için 9.707,00 TL ödeme yaptığı, üründe bir süre kullanıldıktan sonra arızalar oluşmaya başladığı, davacının davalı şirket ile irtibata geçtiği ancak sonuç alamayınca işbu davayı açtığı, konunun uzmanlık gerektirmesi nedeniyle bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, davaya konu bilgisayarın davacı tarafta bulunduğu,

bilirkişinin davacı taraf ile irtibata geçerek bilgisayar üzerinde inceleme yaptığı, yapılan inceleme neticesinde kullanım sırasında ekranda kısa süreli donmalar yaşandığı, bu sorunların anakart arızası yada bilgisayarı oluşturan donanımların birbiri ile uyumsuz çalışması sonucu oluştuğu, Ana kart değişimi ile bilgisayardaki sorunların halledilemediği, anılan sorunların olağan bir gözden geçirme ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, ana kart değişimi ile bilgisayardaki sorunların halledilemediği, Anılan sorunların olağan bir gözden geçirme ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun tespit edildiği,

oluşan bu sorunların gizli ayıp niteliğinde olduğunun kabulünün gerektiği, taraflar tacir olduğundan öncelikle Türk Ticaret Kanunu hükümlerine bakıldığında kanunun 23. maddesinde gizli ayıplarla ilgili olarak "Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır." düzenlemesiyle Borçlar Kanunu'nun 223. maddesinin 2. Fıkrasına atıfta bulunulduğu, davacının üründe bulunan bu gizli ayıpla ilgili üzerine düşen ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiği,

davalının husumet itirazı yönünden gerek satıcı ve üretici imalatçının alıcıya karşı müteselsil şekilde sorumlu olduğu, böylece satıcının üründeki ayıptan sorumlu olması gerektiği kanatiyle TBK 227. maddesi gereğince davacı tarafın talebi de gözönüne alınarak davaya konu ürün için ödemiş olduğu 9.707,00 TL nin her ne kadar faiz başlangıcı ödeme tarihinden itibaren istenmiş ise de davacı tarafından davalıya gönderilen 07/12/2017 tarihli noter ihtarnamesinin tebliğ tarihinin 11/12/2017 tarihi olduğu ve ihtarnamede 7 günlük süre öngörüldüğü,

bu anlamda davalının 19/12/2017 tarihinde temerrüde düşmüş olacağı kanaatiyle 19/12/2017 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı tarafından davacıya ödenmesine ve ödeme tarihinde davaya konu bilgisayarın davalıya teslimine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.