İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/474 K.2020/253

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/364 Esas

KARAR NO: 2020/227

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 21/06/2019

KARAR TARİHİ: 10/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki sonucu cari hesap ekstresi tahsil edilmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalı şirket hakkında ---------İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete borcun ödenmesi hususunda ihtarlarda bulunduğunu ancak her hangi bir sonuç alınamadığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenle takip durduğunu, haksız itirazın reddine, takibine devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...ve ----------bünyesindeki firmalara ve iştiraklere, söz konusu şirketlerin--------------- kapsamında ve bu şirketlerin söz konusu örgütün kontrolü altında yönetildiğini, müvekkili şirketin donanımları kullanılarak siber saldırılar yapıldığını, Güvenlik Testi yapılmış ve yapılan bu güvenlik testi sonucunda güvenlik açıklarının giderilmesi için davacı taraftan teklif alınarak satış destek ve bakım sözleşmesi imzalanmasına karar verildiğini, taraflar arasında------- tarihinde sözleşme imzalandığını,

bu sözleşme müvekkil-------------------- yönelik yazılım ve donanım yüklenmesi amacıyla akdedildiğini, davacı yan ürünlerini donanım üzerine yükleme işini tamamlamadığından edimlerini yerine getirilmediğini, müvekkili şirket yetkilileri karşı tarafın edimlerini eksik yerine getirdiğinden bahisle defalarca davacı tarafı bilgilendirmiş ve eksikliklerin giderilmesi için taleplerde bulunmuş ancak bu haklı talepler davacı tarafından önce sürüncemede bırakılmış sonra ise yeni ek sözleşme düzenlenerek yeni ücretler ödenmesi halinde yapılacağı bildirildiğini, yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul mahkemelerine gönderilmesine,

haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile kötüniyettazminatına, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının alacağını tahsil amacıyla yapılan icra takibinde davalının borca itirazının iptali istemine ilişkindir.

HMK'nun 17. maddesinde tacirlerin aralarında doğmuş ve doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilecekleri, aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılabileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda taraflar arasında varlığı ve içeriği tartışma konusu olmayan, davaya dayanak taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 7. Maddesinde taraflar arasında çıkacak uyuşmazlıklar için İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılınması karşısında HMK'nun 17. maddesi uyarınca davanın ------------Asliye Ticaret Mahkemesinde görülebileceği, mahkememizin yetkisiz olduğu, davalı tarafça yetki itirazının yasal süre içinde yapıldığı anlaşılmakla yetkisizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

10/03/2020