İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/151 K.2024/255

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/151 ESAS

KARAR NO:2024/255

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:04.03.2021

KARAR TARİHİ:12.03.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında ---------- alım - satımına ilişkin ticari ilişki gerçekleşmiş olduğunu, davalı/borçlunun müvekkili şirketin perakende satış kanalından alışveriş yapan bir ticari işletme olup, müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde muhtelif miktarlarda ürün alımı yapmış, her satış ve ürün teslimi ile birlikte müvekkili şirket tarafından davalı/borçluya satış faturası düzenlenerek teslim edilmiş olduğunu, bu ticaret nedeniyle davalı/borçlu şirkete;

------------ bedelli faturaların tanzim ve teslim edilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından yukarıda belirtilen faturalar teslim alınmış olmasına karşın 8 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğunu, bu durumda davalı tarafından bu faturaların ve içeriklerinin kabul edilmiş sayılacağını ancak davalı/borçlu tarafından belirtilen faturalara dayalı borçların ödenmemiş olduğunu, davalı / borçlunun işbu faturaların içeriğine ve tutarına ilişkin herhangi bir itirazı söz konusu değil iken, faturaların vadeleri geldiğinde hiçbir haklı gerekçe olmadan fatura bedellerinin ödenmemiş olduğunu,

yapılan tüm görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili için--------- sayılı dosyası ile fatura alacağına ilişkin ilamsız İcra takibi başlatmak zorunda kaldıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlu şirketin borca dayanak olan toplam 4.984,14-TL tutarındaki 5 adet faturayı kabul ettiğini, 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini ve bu faturaları kayıtlarına işlemiş olduğunu, itirazının sadece zaman kazanmak maksadıyla olduğunu,

tarafların ticari defterleri ve muhasebe kayıtları üzerinde uzman bilirkişilerce yapılacak inceleme sonucunda; müvekkili şirket defterlerinin usulüne uygun tutulduğunun, davalı şirketin takip konusu faturalar nedeniyle borçlu olduğunun ve bu faturalar karşılığında davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığının tespit edilecek olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla;

davalarının kabulü ile davalı/borçlunun takibe yapmış olduğu itirazlarının iptalini ve ---------- sayılı icra dosyası üzerinden takibin alacak miktarı yönünden devamını, davalı/borçlu aleyhine itiraz edilen takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı yana borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafından davacı şirketten icra takibine ve davaya konu fatura/cari hesap içeriği mal ve hizmetlerin satın alınmadığını, bu malların müvekkiline teslim edilmemiş olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında daha önceden ticari ilişki mevcut ise de davacıdan alınan mal ve hizmetlerin karşılığının ödenmiş olduğunu, aradaki farkın davacı yanın müvekkili şirkete satmadığı ve teslim etmediği ürünlere ilişkin fatura düzenlenmesinden ve bu faturaları cari hesaba işlemesinden kaynaklanmakta olduğunu,

davacı yanın söz konusu icra takibinde cari hesaba ilişkin tutarı alacak konusu yapmış ise de icra takibi öncesi hesabın kat edilmemiş olduğunu, hesap kat edilmediğinden ve müvekkiline kat ihtarnamesi gönderilmediğinden cari hesap alacağının müvekkili şirketten talep edilemeyeceğini ve davaya da konu edilemeyeceğini, davanın bu yönü ile de hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla;

davacı yanın haksız ve mesnetsiz davasının reddini, davacı yanın alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, ------ esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davsıdır.Davacı vekili; taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, kendilerinin malı teslim etmelerine rağmen davalının cari hesap bakiyesini ödemediğini, alacağın tahsili için başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini beyan ederek, takibe yapılan itirazın iptalini dava ve talep etmiş; davalı vekili ise;

fatura/cari hesap içeriği mal ve hizmetlerin satın alınmadığını, bu malların müvekkiline teslim edilmemiş olduğunu, beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlığın; davacının mal teslimini zamanında ve eksiksiz ifa edip etmediği, davalının kesmen veya tamamen ödemede bulunup bulunmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan cari hesaptan kaynaklı alacağı olup olmadığı, var ise miktarı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.İtirazın iptali istemine konu-------sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu; takibin fatura alacağına istinaden---- toplam ---- alacak üzerinden başlatıldığı,

davanın ------ üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. Taraf şirketlerin --------- kayıtları getirtilmiş, öncelikle davacı defter ve belgelerinin incelenmesi için davacı şirketin merkez yer mahkemesine talimat yazılarak, dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdii edilmesi istenmiştir.

Bilirkişinin 13/05/2022 tarihli raporda özetle; "...Dava dosyası içeriği, icra takip bilgileri, takip dayanağı belgeler ile davacı şirketin 2019 ve 2020 yılları e-defter kayıtları incelenerek yukarıda sunulan tespitler ve açıklamalar doğrultusunda; davacı şirket ile davalı şirket arasında davacı şirket satıcı, davalı şirket de alıcı olmak üzere 2019 yılında takibe ve davaya konu edilen beş adet fatura ile gerçekleşmiş olan bir ticari ilişkinin olduğu,

taraflar arasındaki bu ticari ilişki davacı şirketin ticari defterlerinde açık cari hesap şeklinde izlenmiş olup, raporun tespitler bölümünde kayıtların dökümü ve açıklamaları sunulmuş olduğu üzere açık cari hesap şeklinde takip edilen kayıtlar sonucunda 31.12.2019 ve takip tarihi olan 27.10.2020 tarihi itibariyle davacı şirket davalı şirketten dava konusu beş faturadan dolayı 4.984,14-TL alacaklı olarak görünmekte iken, yapılan icra takibi sonrasında bu alacağın 128-Şüpheli Ticari Alacaklar hesabına virman edilmiş olduğunun görülmekte olduğu,

davacı şirketin,------ sayılı dosyası ile davalı şirketten talep etmiş olduğu asıl alacak tutarının 4.984,09.-TL olduğu takibe ve davaya konu edilen faturalar üzerinde yapılan incelemelerde; satıcının kaşe ve imzasının faturaların üst kısmında olduğu, yani ticari teamüllere göre bedeli satış anında tahsil

edilmemiş satış (veresiye satış) şeklinde faturalar olarak düzenlenmiş faturalar olduğunun görülmekte olduğu, faturalar üzerinde her bir faturanın bağlanmış olduğu sevk irsaliyelerinin numaralarının da yazılı olduğu görülmekte olup, dosyada mevcut 5 adet sevk irsaliyesi fotokopileri üzerinde yapılan incelemelerde, sevk irsaliyelerinin en altındaki malları teslim eden kısmında araç plakası ve imzanın malları teslim alan kısmında da isim imzanın olduğu görülmekte olduğu, davacı şirketin davaya konu edilen satışlarının tamamı 5.000,00 TL’nın altında kalmakta olduğundan bu satışların -------formları ile bildirme zorunluluğunun olmadığı,

davacı şirketin incelenen 2019 ve 2020 yılı kayıtlarının muhasebe usul ve prensiplerine uygun olarak tutulduğu, e-defter kayıtlarının süresinde oluşturularak beratlarının da süresinde alınmış olduğu..." şeklinde kanaat bildirdiği görülmüştür.Davacının defter ve belgelerinin incelenmesi akabinde, davalının defter ve belgelerinin incelenmesi için ara karar oluşturulmuş, davalı taraf ihtara rağmen inceleme gün ve saatinde hazır olmadığı, yerinde inceleme de talep etmediği anlaşılmştır.Tüm dosya kapsamına göre; takibe ve davaya konu edilen faturaların 5.000,00-TL'nin altında olması nedeniyle -------- bildiriminin zorunlu olmadığı,

bilirkişi raporuna göre, faturaların yapılan incelemesinde, satıcı davacının kaşe ve imzasının faturaların üst kısmında olduğu, yani ticari teamüllere göre bedeli satış anında tahsil edilmemiş satış (veresiye satış) şeklinde faturalar olarak düzenlendiği, faturalar üzerinde her bir faturanın bağlanmış olduğu sevk irsaliyelerinin numaralarının da yazılı, sevk irsaliyelerinin en altında malları teslim eden kısmında araç plakası ve imzanın, malları teslim alan kısmında da isim ve imzanın olduğu, davalının bilirkişi raporuna itirazda bulunmadığı, sevk irsaliyelerindeki imzaları inkar etmediği,

defter ve belgelerini incelenmek üzere celp etmediği ve sunmaktan kaçınmış sayıldığı, bu nedenle defter ve belgeleri usulüne uygun olup, bunları süresinde sunan davacı kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği, bu suretle davacının 4.984,14-TL alacaklı olduğu, davalının dava öncesinde temerrüde düşürülmemesi nedeniyle icra takip talebindeki faiz isteminin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, takibe yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: