İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1019 K.2023/905

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/1019 ESAS

KARAR NO:2023/905

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ:16.12.2022

KARAR TARİHİ:21.11.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ---- kara yoluyla taşıma işlerinin organizasyonunda davalı tarafa hizmet verildiğini, müvekkilinin bakiye 2.350,00 Euro tutarında karayolu navlun ücreti alacağı söz konusu olduğu için öncelikle davalıya noterden ihtarname gönderildiğini, akabinde, herhangi bir ödeme olmadığı için 03.11.2022 tarihinde ---------- sayılı dosyasından 2.350,00 Euro Asıl Alacak ve 374,68 TL. noterlik masrafının tahsili için icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatıldıktan sonra 08.11.2022 tarihinde 2.350,00 Euro müvekkilinin banka hesabına ödendiğini, diğer yandan,

davalı tarafından 374,68 TL. noterlik masrafı ve icra dosyasının fer'ilerinin de ödenmesi gerekirken ödeme yapılmayıp yetkiye ve borca itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu beyanla --------- Esas sayılı dosyası tahtında başlatılan icra takibinde, ödeme emrine borçlu/davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden davalının itirazının 374,68 TL asıl alacak ve icra dosyasının tüm fer'ileri yönünden (icra masrafları, icra vekalet ücreti, tahsil harcı, faiz vd.) iptaline, icra takibinin devamına, % 20 oranında icra inkâr tazminatının ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili, 2350 euro dışındaki diğer tüm kalemler ve/veya bakiyeler yönünden ibra edildiğini, taraflarınca davacı şirket yetkilisi ile yapılan sözlü ve yazılı görüşmeler neticesinde dosya borcu üzerinde uzlaşma sağlandığını, buna göre müvekkili tarafından döviz cinsinden olmak şartıyla derhal 2350 Euro ödeme yapılması halinde takibin durdurulacağı ve devam edilmeyeceği söylemiş olduklarını, bunun üzerine müvekkili davacı tarafa aynı gün 2350 euro ödeme yaptığını,

ödeme yapılan kısım yönünen itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığınan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla haksız ve mesnetsiz davanın TBK 100 uyarınca usulden reddine, bedeli zaten ödenmiş alacakların itirazın iptali davasına konu edilemeyeceğinden hukuki yarar yokluğundan reddine, mahkemenizin yetkisizliğine karar verilerek dosyanın yetkili yer olan --------- Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava,------- sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali için açılan davadır.Davacı vekili; davalıya ----- kara yoluyla taşıma işlerinin organizasyonu için hizmet verildiğini, müvekkilinin bakiye 2.350,00 Euro tutarında karayolu navlun ücreti alacağının ödenmesi için davalıya noterden ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine 2.350,00 Euro Asıl Alacak ve 374,68 TL noterlik masrafının tahsili için icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatıldıktan sonra davalının, 08.11.2022 tarihinde 2.350,00 Euro ödeme yaptığını ancak noterlik masrafı ile ferilere itiraz edildiğini beyan ederek itirazın iptalini istemiş;

davalı vekili ise.

2.350 euro dışındaki diğer tüm kalemler ve/veya bakiyeler yönünden müvekkilinin ibra edildiğini, 2.250 Euro'nun takipten sonra ödendiğini, davacının noterlik masrafı yönünden dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş,

hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,------üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.

------ dosyasının incelenmesinde; takibin alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, alacaklının 03/11/2022'de 2.350,00-Euro bakiye fatura alacağı+374,68-TL noterlik masrafı alacağı için ilamsız takip başlattığı, ihtarname ve noterlik makbuzunun da takibe eklendiği, davalı alacaklının 10/11/2022'de takibe itiraz ettiği, davalının 08/11/2022'de davacıya 2.350,00-Euro'luk kısmi ödeme yaptığı, davacının davasını 374,68-TL üzerinden açtığı anlaşılmıştır.Kural olarak,

bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur -------İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır.

Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Tüm dosya kapsamına göre; davacı alacaklının bakiye alacağın ödenmesi için borçlu davalıya-------- yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiği, noterlik makbuzuna göre ihtarname ücretinin 374,68-TL olduğu, davacının alacağın ödenmemesi üzerine, 03/11/2022'de 2.350,00-Euro bakiye fatura alacağı+374,68-TL noterlik masrafı alacağı için ilamsız takip başlattığı, ihtarname ve noterlik makbuzunun da takibe eklendiği, davalının 08/11/2022'de davacıya 2.350,00-Euro'luk kısmi ödeme yaptığı, noterlik masrafını ödemediği,

10/11/2022'de de bakiye 374,68-TL'lik noterlik alacağı ile takibin ferileri yönünden itirazda bulunduğu, davacının alacağın ödenmesi talepli ihtarnamesini ve makbuzunu takibe eklediği, bu yönden yapılan itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, davalının ----- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin dava dilekçesindeki talep gibi noterlik masrafı yönünden devamınına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: