İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/133 K.2022/1061

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/133 Esas

KARAR NO : 2022/1061

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/02/2022

KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/01/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigortalı ------ plaka nolu aracın sebep olduğu ve üç aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait ------plaka nolu araçta maddi hasar meydana geldiğini, ------ tarafından hazırlanan rapora göre meydana gelen hasar bedeli için sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ancak başvuruya yanıt verilmediğini, dava konusu edilen tutar söz konusu araçta meydana gelen hasar bedeline ilişkin olup söz konusu miktarın davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, dava konusu kaza ile

ilgili -------- sisteminde dava konusu kazanın oluşumunda -----plaka nolu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, ------tarafından hazırlanan rapora göre müvekkili araçta büyük oranda hasar oluştuğunu, 323,91 TL KDV dahil bedel ödeyerek yaptığımız -----incelemesi sonucu tespit edildiğini,davalı sigorta şirketi kusurlu olan aracın trafik sigortacısı olmakla müvekkil araçta meydana gelen hasar bedelinden sorumlu olduğunu, bütün bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile ------plaka nolu araca ait trafik poliçesi kapsamında müvekkile ait ------ plaka nolu araca ilişkin,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL hasar bedelinin, 323,91 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılıma giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin

haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve davacının zararının karşılandığından huzurdaki

davanın reddi gerektiğini, hasarın taraflarına ihbar edilmesi üzerine müvekkili sigorta şirketi

nezdinde hasar dosyası açıldığını ve yapılan-----incelemesi sonucunda toplam

4.072,96 TL hasar bedeli olduğunun tespit edildiğini ve bu bedelin davacı vekiline

ödendiğini, dolayısıyla davacının zararının karşılanmış olup fazlaya ilişkin taleplerinin reddi

gerektiğini, davacı tarafından haricen ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge

sunulmadığından davacının haksız taleplerinin reddi gerektiğinin, müvekkili şirketin

sorumluluğunun hasar miktarından iskonto uygulamak suretiyle sınırlı olduğunu, müvekkili

şirketin KDV’den sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, ayrıca sigortalı araç

sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davacının

------- ücretine ilişkin talebinin reddi gerektiğini, bütün bu nedenlerle davacının aracında

oluşan hasara ilişkin zararın layıkıyla karşılanmış olduğundan huzurdaki davanın reddini,

sorumluluğa esas kusur oranlarının kesin ve net olarak tespit edilmesi için bilirkişi

aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, ------ ücreti taleplerinin reddini, yargılıma giderleri

ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 26.01.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle------pakalı araçta hasar kaybının oluştuğunu, kazaya karışan------ plakalı aracın davalı sigorta şirketinin------ kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- numaralı dosya örneği celp edilmiş, ------ trafik kayıtları celp edilmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş,

15.08.2022 tarihli bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 15.08.2022 tarihli raporunda özetle, "-----Davalı ------plaka nolu otomobil sürücüsü

------ %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait ------ plaka nolu otomobil sürücüsü -----kusursuz olduğu,Davacı tarafa sigortalı ------- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanı 8.879,18-TL olup, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğundan bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, Davacının talep ettiği 12/03/2021 tarihli KDV dahil 323,91 TL ----- ücretinin ödenip ödenmemesinin takdirinin yüksek mahkemeye bırakıldığını." yönünde görüşlerini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde.

26/01/2021 tarihinde meydana gelen kazada davalı ------ plakalı araç sürücüsünün meskun mahalde hız sınırına riayet etmemesi ve gerekli emniyetli takip mesafesi kuralına uymaması sebebiyle gerekli dikkat ve özeni göstermediğinden kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ------ plakalı araç sürücüsünün alabileceği bir tedbir bulunmadığından kazanın meydan gelmesinde kusursuz olduğu, davacının araçta oluşan hasar kaybını talep etmekte haklı olduğu,

davacının iddiasını alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı dikkate alındığında ispat ettiği, 11/08/2022 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli olduğu ve bilirkişi raporunun hükme esas alınması gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 4.806,22-TL araç hasar bedelinin 01/04/2021 temerrüt (kısmi ödeme) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.Her ne kadar davacı vekili,

yapmış olduğu eksper ücretinin tahsilini talep etmiş ise de; ------ ücreti yargılama gideri olduğundan bu yöndeki talebi yargılama gideri olarak hüküm altına alınmış, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. ------- Karar sayılı ilamı)