İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/170 K.2025/332

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/170 ESAS

KARAR NO:2025/332

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:08.03.2022

KARAR TARİHİ:29.04.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- yönetimindeki --- plaka nolu otomobilin müvekkiline ait----- plaka nolu otomobile asli ve tam kusurlu olarak arkadan çarpması sonucu müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, müvekkilinin trafikte kurallara uygun olarak seyrettiği ve trafik nedeniyle yavaşladığı sırada, davalı------- sevk ve yönetimindeki ------ plaka nolu otomobil ile müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, davalının kusurlu davranışı sonucu meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkiline ait aracın ağır hasarlandığını,

müvekkiline ait araçta hasara bağlı olarak değer kaybı oluştuğunu ve davalıların bu zarardan da sorumlu olduklarını, aracın mali mesuliyet sigortacısı, araç maliki ve sürücüsünün meydana gelen zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını, tüm bu nedenlerle, fazlaya dair bütün hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davanın kabulünü, zarar kalemlerinin tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdini, uğranan tüm maddi zarar ve araç değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep Artırım Dilekçesi: Davacılar vekili ----- tarihli dilekçesi ile; HMK'nın 107.maddesi uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde maddi zararların tazmini için 500,00-TL olan talebini 27.000,00-TL artırarak 27.500,00-TL'ye, araç değer kaybı zararı için 500,00-TL olan talebini 1.500,00-TL artırarak 2.000,00-TL'ye çıkardığını beyan etmiştir.

SAVUNMA

Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın tümüyle haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, davacı tarafın müvekkiline karşı arabuluculuk başvurusu yapmadığını, huzurdaki davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, zorunlu trafik sigortasına yazılı başvuru şartının yerine getirilip getirilmediğinin tespit edilmesi gerektiğini ayrıca dava konusu taleplere karşı zaman aşımı itirazları bulunduğunu, kaza tarihinin dikkate alınarak bu hususun da gözetilmesini talep ettiklerini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini,

hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla hasar ve değer kaybının davacılarca ispatlanması gerektiğini, bu hususlar yönünden de bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle, haksız açılmış davanın öncelikle usulden reddini, aksi takdirde esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalılar---- usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalılar ----- davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili özetle.

13/03/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle, davacıya ait --- plakalı araçta hasar, değer kaybı ve araçtan yoksun kalma zararı oluştuğunu, kazaya karışan ---- plakalı araç sürücüsü ---- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin ---- kapsamında sorumlu olduğunu, ------ ise işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu beyan ederek, hasar bedelinin, değer kaybı bedelinin ve araçtan mahrum kalma zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş; davalı ----vekili özetle;

davalının kusurlu olduğunun ve araçtaki zararın ispat edilmesi gerektiğini, davacının öncelikle --- başvuru yapması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş,

kazaya araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş,---- davacı aracın önceki kaza kayıtları araştırılmış, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan araç sürücülerinin veya üçüncü kişilerin kusurlu olup olmadığı, kusurlu iseler hangi oranda kusurlu oldukları, dava konusu araçta, meydana gelen kaza nedeniyle hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı oluşup oluşmadığı,

oluşmuş ise miktarları, davalıların talep edilen tazminat kaleminden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler hangi miktarda ve ne şekilde sorumlu oldukları, faizin başlangıcının ve türünün ne olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür.Bilirkişinin 09/04/2023 tarihli kök ve 02/08/2023 tarihli ek raporunda özetle; "...Davalılardan -----maliki olduğu ve---- trafik sigortalı --- plaka nolu araç sürücüsü davalı ---%100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacılara ait --- plaka nolu otomobil sürücüsü ---- olayda kusursuz olduğu,

davacılara ait -----plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanın (Hasar+Değer kaybı) toplam 30.800,00-TL olduğu, davalı tarafa ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olması nedeniyle, davalılar bu bedelin tamamından sorumlu olacakları..." şeklinde kanaat belirttiği görülmüştür.Dosya rapora karşı itirazların değerlendirilmesi için -------- görevli Makine Mühendisi bir bilirkişiye tevdii edilmiştir.Bilirkişinin 26/04/2024 tarihli raporunda özetle; "...Davalı sürücü ---- kazada %100 nispetinde kusurludur.

Sürücü --- kazada bir kusur payı yoktur. Dava konusu --- plaka sayılı, ----- toplam zararı 29500-TL tutarındadır..." şeklinde kanaat belirttiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde.

13/03/2020 tarihinde, davacıya ait -------- plakalı araç ile, davalı ------ait olup, davalı sigorta şirketinin ---ve davalı--------sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın karıştığı trafik kazasının meydana gelmesinde --- plakalı araç sürücüsü ----- %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketinin, işletenin ve sürücünün, -------- plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında (%100) oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, ancak davalı sigorta şirketinin------- kapsamında sadece hasar bedeli ve değer kaybından sorumluluğunun bulunduğu,

kazanç kaybının poliçe kapsamında olmadığı, zarar veren aracın kullanım amacının hususi olması sebebiyle yasal faiz uygulanması gerektiği, davalı sürücü ve işletenin kaza tarihinde, davalı sigorta şirketinin ise davadan önce temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinde temerrüde düştükleri, ikinci bilirkişi kök raporunda, ----- uygun olarak hasar bedelinin 25.000,00-TL, değer kaybının 2.000,00-TL ve araç mahrumiyet bedelinin 2.500,00-TL olarak hesaplandığı anlaşılmakla, bedel artırım dilekçesi doğrultusunda ve taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: