İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/230 K.2025/256

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/230 Esas

KARAR NO: 2025/256

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/03/2022

KARAR TARİHİ: 09/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan alacak ( Ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin kayyımlık görevi -------- tarafından yürütülmekte olduğunu, olağanüstü hal kapsamında bazı düzenlemeler yapılması hakkında kanun hükmünde kararnamenin değiştirilerek kabul edilmesine dair 6758 sayılı kanunun md.19/6 düzenlemesi, " Kayyımlık görevi tasarruf mevduatı sigorta fonu tarafından yürütülen şirketler , açtıkları davalarda harçtan muaftır, %hükmünü amirdir.

Yasal düzenleme uyarınca, müvekkil şirket huzurdaki davada haraçtan muaftır, Esas bakımından------ D. İş sayılı kararı ile --------- tarihinde kayyımlara devredilmiştir. Sonrasında ---- sayılı resmi gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren 944 sayılı KHK' nin 7. Md. Uyarınca müvekkil şirket üzerindeki kayyımlık yetkileri ----devredilmiştir.

Müvekkil şirket, kaynak ---İştiraklerinden olup, diğer grup şirketlerinin ürettiği ve genel itibariyle eğitim malzemelerinin ihracatını gerçekleştiren şirkettir. Yurt dışına kitap dergi, okul mobilyası ( sıra, akıllı tahta, dolap vb.) ve kıyafet gibi eğitim sektöründeki ürünleri pazarlamış olduğunu, şirketin, bu satışlar neticesinde --- yılları arasında satış bedellerini tahsil edememesi sonucunda yurt dışında yer alan şirketlerden ticari alacakları doğmuştur.

Zaman içerisinde davalı taraf ile tahsilata yönelik girişimlerde bulunulmuş olduğunu ancak bir neticeye varılamadığını, arabuluculuk başvurusuyapılmış ancak arabuluculuk sürecinden de yine bir sonuç alınamadığını, Fatura bilgileri, cari hesap tablosu, şirket kayıtları, ticari defterler, bilirkişi incelemesi,

sair yasal kanıtlar. fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 69.687,48 Euro alacaklarının fatura tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek yabancı para mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini, vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA;Davalı tarafa yurt dışı adresine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, ticari ilişkiden kaynaklı alacak talebidir.Davacı şirketin,--------- D. İş sayılı kararı ile ------ tarihinde Kayyıma devredildiği, ardından -----tarihli 677 sayılı ---kayyım yetkisinin ---- devredildiği belirtilmekle davalı şirketten alacak talebidir. Uyuşmazlık ; Taraflar arasında geçmişe dayalı bir ticari ilişki olup olmadığı ve davacı tarafın alacak talebinin haklı olup olmadığı hususlarıdır.

Uyuşmazlığın vasfı gereği her iki şirketinde ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğinden davacı vekilinin hazır olduğu 2 numaralı celsede bilirkişi incelemesi yapılmasına dair ara karar kurulmuş olup,

bilirkişi ücretinin belirlendiği ve verilen kesin sürenin usulüne uygun olarak ihtar edilmesine rağmen dosya içerisinde bulunan ------tarihli " Bilirkişi İncelemesi Yapılamadığına Dair Tutanak" uyarınca davacı tarafın ----tarihinde saat 10:00' da ticari defter ve kayıtların incelenmesine dair kurulan ara karara rağmen davacı tarafın usulüne uygun ihtarata rağmen bilirkişi ücretini yatırmaması nedeni ile bilirkişi incelemesinin yapılamadığı tespit edilmemiştir.

Davacı tarafın talebi cari hesaptan kaynaklı alacağı olduğu iddiası olup, ticari defter ve kayıtların incelenmesi gerektiği ancak verilen kesin süre ve usulüne uygun ihtarata rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmamasından kaynaklı inceleme yapılamadığından ispat edilemeyen davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.