İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/878 K.2024/537

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/878 ESAS

KARAR NO:2024/537

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:01.11.2022

KARAR TARİHİ:04.06.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05.07.2022 tarihinde saat 16:10 sıralarında müvekkili sürücü ------plaka sayılı aracın ---- park halinde iken el freni boşalması sonucu sürücü ------ sevk ve idaresindeki ----- plaka ayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ------- göre karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davalı şirkete müracaat edilmiş ancak cevap alınamadığını, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olduğunu tüm bu nedenlerle;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar ve 100,00-TL reel değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek bankaların uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili 26.02.2024 tarihli dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerinin artırımı yoluna gidilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava dilekçesinde 200,00-TL olan talebini 7.674,54-TL'ye artırdığını beyan etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin 43.000,00-TL olduğunu, müvekkili tarafından davacıya 19.08.2022 tarihinde 6.500,00-TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, davacı aracındaki zarar ve değer kaybının uzman bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca hasar geçmişinin, km bilgisi ve hasar büyüklüğü dikkate alınarak tespit edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenler ile davanın reddedilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; davacıya ait ----- plakalı araç ile, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ----plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacının, hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsili için açtığı maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili.

05/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ----- plakalı araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kazaya karışan ------ plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin ---- sorumlu olduğunu beyan ederek, hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; davalı vekili ise;

müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ------ dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş,

---- davacı aracın önceki hasar kayıtları celp edilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan araç sürücülerinin veya üçüncü kişilerin kusurlu olup olmadığı, kusurlu iseler hangi oranda kusurlu oldukları, dava konusu araçta, meydana gelen kaza nedeniyle hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarları, davalının talep edilen tazminat kaleminden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise hangi miktarda ve ne şekilde sorumlu olduğu,

faizin başlangıcının ve türünün ne olduğu noktalarında uyuşmazlığın toplandığı görülmüştür.Bilirkişi heyetinin 13/06/2023 tarihli kök raporunda özetle; "...Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı trafik kazası olduğu, dosya muhteviyatına sunulmuş olan fotoğrafların incelenmesi neticesinde dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, ancak dava konusu aracın hasarına yönelik araçta oluşan hasarı gösterir Ekspertiz Raporu / Onarım faturasının dosya muhteviyatında bulunmadığı,

bu nedenle sadece fotoğraflara bakılarak hasar değerlendirmesi yapılmasının mümkünolmadığından söz konusu aracın kazasına yönelik Ekspertiz Raporu/ Onarım Faturasısunulmasına müteakip hasar değerlendirmesi yapılmasının uygun olacağı, dava konusu aracın ---- kayıtlarına göre dava konusu kaza haricinde 22 ( yirmiiki) adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu, dava konusu aracın dosya muhteviyatına sunulmuş olan fotoğrafların incelenmesi neticesinde; sağ ön köşe, sağ ön çamurluk, motor kaputu kısmında hasar meydana gelmiş olduğunun görüldüğü,

dava konusu aracın km bilgisi dosya muhteviyatında bulunmadığı için rayiç değer tespiti yapılmasının mümkün olmadığı, dava konusu aracın 22 ( yirmiiki) adet geçmiş hasar kaydı olduğu dikkate alındığında değer kaybı tespitine esas rayiç değer tespiti için aracın geçmiş hasar kayıtları ile bu hasarlara yönelik ekspertiz raporlarının dosya muhteviyatına sunulması gerektiği, dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtlarında, dava konusu kazada hasarlanmış parçaların daha önce hasar görmüş olması durumunda değer kaybı oluşmayacağı, dava konusu kaza kapsamında; ---- plaka sayılı araç sürücüsü ------ % 100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu,

---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- kusursuz olduğu..." şeklinde kanaat belirttikleri görülmüştür.Davacı aracın geçmiş hasar kayıtları celp edilerek dosya ek rapor için aynı bilirkişi heyetine verilmiştir.

Bilirkişi heyetinin 12/12/2023 tarihli ek raporunda özetle; "...Davacı tarafa ait---- plakalı vasıtada değer kaybı oluşmadığı, araçta oluşan hasar miktarının KDV dahil 14.174,54 TL olarak tespit edildiği, ancak ---- vasıtanın---- tarafından ----onarımının yaptırıldığı ve ---- tarafından 6.500,00-TL ödeme yapıldığı, davacı tarafın aracının onarılmış olarak kendisine teslim edildiğine dair teslim ve ibra belgesini imzalamış olduğu,

araç onarılmış olduğundan davacının hasar tazminat talebinin yerinde olmayacağı..." şeklinde kanaat belirttikleri görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde.

05/07/2022 tarihinde meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine trafik sigortalı ---- plaka nolu otomobil sürücüsü -----%100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmış ise de; davalı sigorta şirketinin aracın onarımını yapan ---- hasar onarım bedelini ödediği, davacı ----- plakalı vasıtanın onarımının--- yapılmış olarak kendisine teslim edildiği ve araç onarım bedelinin---- tarafından -------ödenmesini kabul ettiğine dair araç teslim-ibra belgesini imzaladığı; davacı tarafa ait ------ plakalı aracın davaya konu kaza öncesinde 22 adet kazaya karışmış olduğu, bu kazaların hasar dosyalarının dosyamıza kazandırıldığı,

yapılan incelemede, davacı aracın davaya konu kazada hasarlanan parçalarının daha önceki 22 adet kazada da hasarlanmış olduğu, öncesinde hasarlanıp tamir gören parçalarla ilgili değer kaybı talep edilemeyeceği, dava konusu aracın, öncesinde karıştığı kazalar nedeniyle hasarlanıp tamir gören ve davaya konu kazada da hasar gören aynı parçalarıyla ilgili, dava konusu kaza nedeniyle yapılan tamiratta orjinal parça kullanılması gerektiği yönündeki talebin aracın ---- geçmiş kazaları dikkate alınarak yerinde görülmediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: