İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/904 K.2023/732

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/904 Esas

KARAR NO :2023/732

DAVA

Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ : 09.11.2022

KARAR TARİHİ : 03.10.2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Davacı şirketin davalı şirketten 02.11.2021 fatura tarihli 43.660-TL bedelli , 2 adet 25 m3 ------------ürünlerini satın aldığını, ürünlerin fabrikasyon hatası sebebi ile çatlamış, delinmiş ve sızıntıya sebep olduğunu, kullanılamaz duruma geldiğini, davacı şirket nezdinde ürün zaiyatına sebebiyet verdiğini, bu konu ile ilgili davalı şirket ile görüşülüp yenisi ile değişim talep edildiğini, davalı şirketin üretim hatasını kabul edip ürünleri iade aldığını, davacı şirketin değişim talebini 24.08.2022 tarihli maille yinelediğini, davalı şirketin ise ücret iadesi yapacağını bildirdiğini,

garanti belgesinde değişim yapılacağının yazmasına rağmen davalının talebi reddettiğini, açıklanan nedenlerle. 02.11.2021 fatura tarihli 43.660,00-TL bedelli, 2 adet 25 m3 ------ ürünlerinin aynı model ayıpsız/kusursuz misli/yenisi ile değişimine ; yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya aidiyetine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

SAVUNMA

:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki alım satım sözleşmesinden kaynaklı davacı tarafından alınan ürünlerin ayıp iddiasıyla ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebine ilişkindir.09/05/2023 tarihli celsede davalı tarafa davaya konu iki adet ----------davacı tarafça kendilerince iade edildiğine dair beyan göz önüne alınarak, tankların bulunduğu mahallin ve ellerinde olmaması halinde akıbetine ilişkin mahkememize yazılı beyan dilekçesi sunulması için iş bu duruşma zaptının tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine,

süre içerisinde beyanda bulunulmaması halinde davacı tarafa iddiaları göz önüne alınarak ve dosya kapsamında değerlendirme yapılabileceğinin ihtarına karar verilmiş ve gerekli ihtara rağmen davalı tarafça cevap verilmediği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur ----------.İspat yüküne ilişkin bu genel kural, tazminat davaları için de geçerlidir.

Yani, tazminat davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Eldeki davada, davacı tarafından dava konusu 2 adet 25 m3 ----- ürünlerinin ayıplı olduğu iddia edildiğinden, davacının ayıp iddiasını ispat etmesi gerekmekte olup ispat yükü davacı taraftadır.Alıcının ayıba karşı seçimlik hakları TBK 227 maddesinde düzenlenmiş olup.

"Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:

1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır." denilmektedir.

Somut olayda, davacı tarafından dava konusu 2 adet 25 m3 ------- ürünlerinin ayıplı olması sebebiyle satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.09/05/2023 tarihli celsede davalı tarafa davaya konu iki adet--------- davacı tarafça kendilerince iade edildiğine dair beyan göz önüne alınarak, tankların bulunduğu mahallin ve ellerinde olmaması halinde akıbetine ilişkin mahkememize yazılı beyan dilekçesi sunulması için iş bu duruşma zaptının tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine,

süre içerisinde beyanda bulunulmaması halinde davacı tarafa iddiaları göz önüne alınarak ve dosya kapsamında değerlendirme yapılabileceğinin ihtarına karar verilmiş ve gerekli ihtara rağmen davalı tarafça cevap verilmediği görülmüş olup davalı taraf davacının ispat imkanını elinden almış olduğundan ve davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşme, tutanak,

fatura ve yazışmalara davalı tarafın bir itirazı bulunmadığından bahse konu iki adet ---------- ayıplı olduğunun kabulü ile davanın kabulüne davaya konu 02.11.2021 fatura tarihli 43,660,00-TL bedelli faturaya konu 2 adet 25 m3 ------- ürünlerinin aynı model ayıpsız misli ile davalı tarafça değiştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.