İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/200 K.2024/576

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/200 Esas

KARAR NO: 2024/576

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ: 16/03/2023

KARAR TARİHİ: 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde davalının maliki olduğu ve müvekkil şirket tarafından----- poliçesi ile sigortalı bulunan----- plakalı otobüsün sürücüsü ------ % 100 kusurlu olarak yolcu indirmek bindirmek için durduğu esnada, yolcu ---- araçtan inmeden otobüsü hareket ettirmesi nedeni ile yaralanmalı kaza meydana geldiğini,sürücünün olay yerini terk ettiğini, yaralı ---- raporuna göre maluliyet oranının %4 olmasına istinaden 22.11.2022 tarihinde 8.475 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 15.11.2021 tarihinde 30.454,93 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 38.923,93 TL ödeme yapıldığını,

ardından ------ başvurarak bakiye tazminat talep ettiğini, ---------- sayılı kararı ile başvurunun kabulüne ve 24.620 TL sürekli- 11.303 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile, 7.155 TL bakıcı gideri ve 750 TL tedavi gideri olmak üzere toplm 43.828 TL nin 14.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini,18.11.2022 tarihinde---- 60.573,89 TL tazminat ödendiğini,Trafik Sigortası genel şartları B.4 / F maddesi uyarınca olay yeri terke dayalı olarak müvekkil şirketin rücu hakkı bulunduğunu,

olay yeri terke dayalı olarak toplamda ödenen 99.503,82 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigortalısından tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüş, beyan dilekçesi ile davanın görevsiz mahkemede açıldığını kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, yapılan hasar ödemesinin fahiş olduğunu, müvekkilinin maksatlı olarak olay yerini terk etmediğini, olydan bihaber şekilde yolun devam ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı sigorta şirketi tarafından 25/02/2021 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle dava dışı üçüncü kişiye ödenen bedelin davalı/sigortalısından (-------- sigorta poliçesi sebebiyle) tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 25/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ortaya çıkan zararın tazmini için dava dışı yolcu ----ödemede bulunulduğunu, davalı/sigortalının olay yerini terk etmesi sebebiyle dava konusu zarardan sorumlu olduğunu, oluşan zararın davalı/sigortalısından rücuen tazminine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı,

usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüş, beyan dilekçesi ile davanın görevsiz mahkemede açıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş,

-----dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş,---- sayılı dosyası ile ----- karar sayılı dosyası --- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ---tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 22.01.2024 tarihli raporunda özetle, "...Davacı sigorta şirketinin kazada yaralanan dava dışı --------- tarihinde 8.475,00 TL - 15.11.2021 tarihinde 30.454,93 TL - 18.11.2022 tarihinde 60.573,89 TL olmak üzere toplam 99.503,82 TL yaralanma tazminatı ödediği,

Davalı tarafa ait ---- plakalı araç sürücüsü ------- zorunlu bir neden olmaksızın olay yerini terk ettiği, Davacı sigorta şirketinin olay yeri terke dayalı olarak davalı sigortalısına rücu edebileceği,

Davacı sigorta şirketinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte( kazaya sebebiyet veren aracın ticari olması nedeni ile) 99.503,82 TL yi rücu edebileceği..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Sigortacı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95/2. maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir.

Davacı sigorta şirketi, davalı ---- adına kayıtlı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup, kaza sırasında sigortalı aracı kullanan kişinin olay yerini terk ettiğini ileri sürerek poliçe kapsamında ödediği tazminatı sigortalıdan rücuan tazmini talebinde bulunmuştur. Dava konusu kaza 25/02/2021 olup poliçe ise 13/01/2021-13/01/2022 tarihleri arasında olması sebebiyle uyuşmazlıkta 01.06.2015 tarihinden sonra yürürlüğe giren yeni------------ uygulanacaktır.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe genel şartlarının B.4. maddesinde sigorta şirketinin sigortalısına rücu edebileceği haller düzenlenmiş olup, rücu hakkının doğduğunun ve maddede sayılan bu hallerin mevcut olduğunun ispat yükü kural olarak davacı sigorta şirketine aittir. KMZMSS Genel Şartları B.4/f bendinde.

"Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde" şeklinde belirtilmiştir.

Başka bir deyişle, kaza sonrasında sürücünün olay yerini terk etmesini bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller varlığına bağlamıştır.Yeni Genel Şartlar B.4.-f bendi ile getirilen rücu sebebinin oluşması için iki şartın mevcut olması gerekmektedir.

Bunlardan ilki rizikoya konu zararın bedeni hasara ilişkin olmasıdır. Sigortacının yeni Genel Şartlar B.4.-f bendine göre rücu talebinde bulunabilmesini ikinci şartı ise kaza sonrasında sigortalı veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin olay yerini "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme" ya da "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma” gibi zorunlu haller dışında terk etmiş olmasıdır.

Zorunlu haller sınırlı olarak sayılmamış olup her somut olayın kendi şartları içerisinde değerlendirilmelidir. Sigortacı, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini ispatlaması yeterlidir.

Bu durumda ispat yükü sigorta ettirene geçmekte olup sigorta ettiren araç sürücüsünün can güvenliği gibi zorunlu hallerle olay yerini terk ettiğini ispatlaması gerekir. ------Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu zararın bedeni zarar ilişkin olduğu, davalı-sigortalı tarafından kaza sonrasında kaza tespit tutanağı vb işlemler yapılmadan olay yeri terk edilmiş olmasına rağmen olay yeri terk edilmesinin zorunlu nedenlere dayandığına ilişkin elverişli ve yeterli delilin sunulmadığı,

davacının otobüs şoförü olması sebebiyle kamusal hizmet yerine getirdiği, olay yerinde zorunlu olarak ayrıldığı iddiasının----- Genel Şartlar B.4.-f bendi kapsamında sayılan can güvenliği sebebiyle zorunlu hallerden kabul edilmesinin mümkün olmadığı, aksi yöndeki davacı itirazlarına mahkememizce itibar edilmediği, davacı sigorta şirketinin -------bendi gereğince ödemiş olduğu tazminatı davalıdan rücu talebinin haklı olduğu, dava konusu zararın kesinleşmiş ---- kararına dayanması sebebiyle tazminat hesabı yapılmasına gerek olmadığı, 22/01/2024 tarihli bilirkişi raporunun dosya kapsamına ve --------uygun olduğu,

davalının ödeme tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmış, davanın kabulüne, 8.475,00-TL'nin 22/11/2021 ödeme tarihinden itibaren, 30.454,93-TL'nin 15/11/2021 ödeme tarihinden itibaren, 60.573,89-TL'nin 18/11/2022 ödeme tarihinden itibaren (toplam 99.503,82-TL'nin ) işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.