İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/224 K.2024/113

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/224Karar2024/113Tarih14 Şubat 2024Okuma3 dk · 619 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/224
Karar No
2024/113
Karar tarihi
14 Şubat 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

619 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/224 Esas

KARAR NO:2024/113

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/03/2022

KARAR TARİHİ: 14/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- sayılı dosyası ile takip ve takip dayanağı olan -----bedelli senet incelendiği zaman senet lehtarı---- borçlularının ise -----olduğunu, icra takibi incelendiği zaman alacaklının ----- borçluların ise ----- ve ----- olduğu takibin --- tarihinde kambiyo takibi olarak başlatıldığını, senet borçlusu --- senedin tanzim edildiği ----- tarihinden sonra icra takibinin yapıldığı ---- tarihinde vefat ettiğini ve geriye mirasçı olarak haklarında icra takibi yapılan davacı müvekkilleri ------ kaldığını,

davacı müvekkillerinin babaları --- mirasını davacılardan ----- tarafından------intikal edecek mirasın TMK'nın 605 maddesi uyarınca ------tarafından kayıtsız şartsız olarak reddedildiğinin tespit ve tesciline kararı verildiğini, davacı ----- tarafından ---------intikal edecek mirasın TMK'nın 605 maddesi uyarınca ------ tarafından kayıtsız şartsız olarak reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiğini, davacı müvekkillerinin takipten önce mirası reddettikleri için takip konusu senetten dolayı sorumlu olmasının mümkün olmadığını,

davacı müvekkillerinin murisin borcundan sorumlu tutulması söz konusu olmayacağından başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkillerinin taşınmazları dahil bir takım hak ve alacaklarına haciz konulduğunu, ileride telafisi zor ve imkansız zararların doğmaması için ihtiyati tedbir yolu ile takibin teminatsız olarak durdurulmasını,müvekkillerinin miras bırakan senet borçlusu ---- mirasını yasal süre içerisinde reddettiğini ve kesinleştiği için mirasın reddi halinde mirasçılık sıfatının sona ermesi nedeniyle mirasçının borcundan sorumlu tutulması söz konusu olamayacağından açılmış bulunan davanın kabulünü,

telafisi zor ve imkansız zararların doğmaması için teminatsız olarak takibin durdurulmasına, % 20'den az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatını talep etmiştir.

SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın tetkikinde borçlu -----ölüm tarihi olan ---- tarihinden itibaren TMK.605-606.md.si gereğince 3 aylık süre içerisinde mirasın gerçek reddi ile ----- tarihinde reddedildiğini dosyaya ibraz edilen mirasçılık belgesinden anlaşıldığını, davacılardan ------ tarafından yapılan mirasın reddine ilişkin olarak gösterilen ----- tarihli kararın ise borçlunun ölümünden itibaren 1 yılı aşkın sürenin dolmasını müteakiben yapılmış olması nedeniyle geçersiz olduğunu, mirasın reddini yapmayan davacı ---- tarafından açılan haksız, mesnetsiz davanın reddini ve alacağın %20'si oranında tazminata mahkum edilmesini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit talebidir.------------dosyası ile senet borçlusu davacıların murisi ------ keşide tarihli bono nedeniyle murisin mirasçıları olan davacılar hakkında başlatılan ----takip nedeniyle menfi tespit talebidir.Davacı mirasçılar takip tarihinden önce mirası reddettiklerini, bundan dolayı takip konusu senetten dolayı borçlu olmadıklarını beyan etmişlerdir.

Dosya içerisine gelen ---- ilamı, ---------Karar sayılı ilamı ile davacıların TMK'nun 605/1.maddesi uyarınca Mirasın Reddine karar verildiği ve ilamların kesinleştiği görülmüştür.

Davacıların mirası, takip tarihinden önce kayıtsız ve şartsız reddetmeleri nedeniyle murisin keşide ettiği bono nedeniyle borçlu olmadıkları tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre davacıların murisine ait mirası kayıtsız ve şartsız reddettikleri, Sulh Hukuk Mahkemesince mirasın reddinin tesciline karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, bu durumda artık mirası reddeden mirasçıların borçtan sorumlu olmayacakları anlaşılmıştır. --------- Davacıların açtıkları menfi tespit talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KABULÜ ile

Davacıların---------- Esas sayılı takip dosyası uyarınca BORÇLU OLMADIKLARININ TESPİTİNE,

2-Alınması gerekli karar harcı 46.838,87 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 11.709,22 TL harcın mahsubu ile bakiye 35.129,65 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 11.709,22 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 435,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 516,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/02/2024

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/224, K. 2024/113, 14 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2024/113
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 28/03/2022
  7. Karar Tarihi: 14/02/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/224
Karar No
2024/113
Tarih
14 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/225 K.2024/81
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/225 K.2024/109
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/225 K.2024/109
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/226 K.2024/252
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/226 K.2024/118
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/226 K.2024/133

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.