İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/354 K.2026/107

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/354

KARAR NO : 2026/107

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/05/2023

KARAR TARİHİ : 03/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 12.07.2019 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları---- plakalı ticari taksi ile trafik polisi davacı ------ görevini yaparken çarparak sürekli sakat kalacak nitelikte yaralanmasına neden olduğunu; davalı sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu; ----ACM'nin --------sayılı kararı ile sürücü ------ mahkum olduğunu.

Adli Tıp Kurumu (ATK) raporu ile sürekli sakatlık oranının %8 olduğunun, geçici bakıcı ihtiyacının 4 ay olduğunun tespit edildiğini; --- 04.03.2020 tarihinde başvurularak tazminat talep edildiği ve 21.07.2020 tarihinde 54.590,77 TL ödendiğini ancak yetersiz olduğunu; arabuluculuk sürecinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; fazlaya dair haklarını saklı tutarak.

1.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 03/11/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile.

Müvekkili ------ için bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı bakımından 1.000,00-TL olan dava değerini 429.894,33-TL daha bedel artırımı yaparak 430.894,33-TL’ye ( davalı ------ bakımından poliçe teminatı olan 335.409,23-TL ile sınırlı kalmak kaydıyla) geçici bakıcı gideri tazminatı bakımından 100,00-TL olan dava değerini 2.458,40-TL daha bedel artırımı yaparak 2.558,40-TL’ye yükselttiklerini, Geçici bakıcı gideri tazminatı bakımından davalılardan ------ sorumluluğu devam etmekte olup bu davalı yönünden temerrüt tarihi,

diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tüm davalılar yönünden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağının ve ceza dosyasındaki kusur değerlendirmesinin kabul edilmediğini; davacı trafik polisinin reflektör, duba, ışık, vs kullanmadan yol ortasında bulunması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını; davacının zararlarını belgelemesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.Davalı ---- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----- plakalı ticari taksinin KZMSS teminatları altında olduğunu; sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını;

kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi ve müterafik kusur yönünden değerlendirme yapılması gerektiğini; geçici bakıcı giderinin teminat altında olmadığını; avans faizi talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zararların tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davalı---- sürücüsü davalı ---- maliki ve davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ------ plakalı ticari taksinin 12.07.2019 tarihinde yaya halde bulunan davacıya çarpması neticesinde gerçekleşen kazada tarafların kusurlarının bulunup bulunmadığı, davacının kaza nedeniyle maluliyetinin olup olmadığı, varsa davalıların ödemekle yükümlü olduğu tazminat miktarları konusunda toplandığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce alınan ve ----- Asliye Ceza Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile de uyumlu bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere, davalı sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı ticari taksi ile seyrederken doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığı ve trafik polisi ------ çarparak yaralanmasına neden olduğu için KTK 84/f ve KTY 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği;, yaralanmalı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu,

davacı trafik polis memuru ------ trafik akışını yönetmeye çalışırken kontrolsüzce doğrultu değiştiren ------ plakalı ticari taksinin çarpması sonucu kazaya karıştığı ve yaralandığı için yaralanmalı kazanın meydana gelmesinde kusuru veya müterafik kusuru olmadığı kanaatine varılmıştır.Dava dosyasında mevcut----- numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bilgilerine göre mülkiyeti ----- adına kayıtlı ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç davaya konu 12.07.2019 trafik kaza tarihi itibariyle davalı ------ ZMMM Sigorta Poliçesi Sigortalı olduğu tespit edilmiştir.Zeyilnameye bakılmaksızın davaya konu 12.07.2019 olay

tarihi itibarini kapsayan 01.07.2019-31.12.2019 tarihleri arası sakatlık klozu teminat limit miktarı 390.000,00 TL, tedavi gideri klozu teminat limiti miktarının 390.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.Davaya konu olay sebebiyle davalı ----. tarafından davacıya 16.07.2020 tarihinde 54.590,77 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.

Bu duruma göre davalı ------ ZMMS Poliçesi sakatlık teminat limiti 390.000,00 TL- 54.590,77 TL= 335.409,23 TL kalmıştır.Mahkememizce alınan ----- Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 23.09.2024 tarih ve ---- sayılı raporda, Davacı ------ tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı gelişen arızaları sebebiyle Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe ekindeki ölçüt kapsamında: Maluliyet derecesinin - özür oranın % 3 olduğu, kazalının geçici işgöremezlik süresinin 6 ay, geçici bakıcıya ihtiyaç duyacağı sürenin ise 1 ay olduğu tespit edilmistir.Aktüer bilirkişi raporu ile de hesaplandığı üzere.

Davacı ------ % 3 oranındaki sürekli işgöremezlik sebebiyle maddi zararı 430.894,33 TL, 1 aylık geçici bakıcı gideri sebebiyle maddi zararı ise 2.558,40 TL olup sigorta şirketi nin sürekli iş göremezlik yönünden sorumluluğun 335.409,23 TL'dir. Sigorta şirketi kısmi ödeme tarihi olan 21/07/2020 tarihinde diğer davalılar ise kaza tarihinde temmerrüte düşmüştür. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.