İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/449 K.2025/11

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/449 Esas

KARAR NO:2025/11

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ: 19.06.2023

KARAR TARİHİ: 08.01.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı sigortalısı----arasında,--- tarihlerini kapsayan, ------- düzenlendiğini, söz konusu poliçede mevcut teminatlar uyarınca, sigortalının karşılaşabileceği risklerin teminat altına alındığını, ekli ekspertiz raporu, tutanaklar ve diğer belgeler ile de sabit olduğu üzere, davalı şirketin maliki olduğu,

---- adresinde bulunan taşınmazda, ---- tarihinde çıkan yangında, yangının sirayet ettiği, müvekkil şirketin sigortalısı ---- bulunduğu ------ adresindeki taşınmazda, taşınmazda bulunan varlıklarda hasar meydana geldiğini, davaya konu yangın ile ilgili olarak,---- Yangın Raporunda; ".. Yanma olayını başlatabilecek herhangi bir elektrik tesisatı ve benzeri açık ateş kaynağı tarafmızdan tespit edilememiştir.

Yapılan bu tespitler doğrultusunda, girişe göre sağ tarafta duvara bitişik şekilde istiflenmiş karton koli ve benzeri kolay yanıcı maddelerin üzerine düşürülen yada unutulan tarafımızdan cinsi tespit edilemeyen ateş kaynağının iş yeri içerisindeki kolay yanıcı maddeleri tutuşturarak yangının başladığı, gelişerek dahilindeki muhtelif kimyasal maddeler ile işyerinin tamamına yayıldığı, daha sonra bitişik nizam iş yerlerine sirayet ettiği kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor düzenlendiğini, Sigortalı -----yetkilisi, ------- vermiş olduğu, --- tarihli ifadesinde, " "...yangının ilk olarak,

----- adreste bulunan ismini bilmediğim iş yerinde meydana gelen patlama sonucu oluştuğunu, ve sonrasında diğer iş yerlerine yayıldığını öğrendim.

Yaptığım araştırmalarda, yangının çıkmış olduğu ----sayılı adresteki iş yerlerinin aynı şahıs tarafından işletildiği bilgisini aldım. ---- yerinde çok miktarda etil alkol bulunduğunu gördüm." şeklinde beyanda bulunduğunu, Ekli ekspertiz raporu ve bilikişi raporunda da belirtildiği üzere, davaya konu ------- adresinde yapılan tespitlere göre yasa dışı alkol üretimi yapıldığına dair iz, ibare ve tertibatın bulunduğu yönünde tespitlerde bulunulduğunu, söz konusu adreste, davaya konu yangının meydana geldiği tarihte, davalı şirketin eski kiracısı -------faaliyet gösterdiği belirtilmiş ise de, ilgili firmaya gönderilen rücu mektubu üzerine,

firma tarafından, ilgili adresten yangın olayından önce ------ tarihi itibarı ile faaliyetin sona erdiğini, gerek firma tarafından sunulan evraklar gerekse de davalı şirketin, ilgili firmaya vermiş olduğu ekli ilişik kesme yazısı ile sabit olduğu, davaya konu yangın, taşınmaz, taşınmaz maliki davalının uhdesinde iken meydana geldiği, davalı şirketin davaya konu yangının meydana gelmesinde kusurlu müvekkil şirket tarafından poliçe gereği ödenen toplam ------sigorta tazminat bedelinin, T.T.K 1472.

Maddesi gereğince, ---------- tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca ---- ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsili ile davaya konu tutar göz önüne alındığında, işbu dava dilekçesinin tebliği ile davalı şirketin mallarını gizlemeye, kaçırmaya çalışması söz konusu ve muhtemel olmakla, mal kaçırıldığı takdirde dava sonunda alacağımızın tahsilinin imkansız hale geleceği göz önüne alındığında, davalı şirketin taşınmaz ve taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları yönünden dava değeri tutarında ihtiyati haciz kararı verilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA;Davalı vekilinin --------3 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Alacaklının iddia ettiği alacakların zaman aşımına uğradığını, davaya konu edildiği iddia olunan ve yokluklarında yapılan incelemeye istinaden hazırlanan raporlara dayanarak talepte bulunulmasının yasal olmadığını, oluştuğu iddia olunan zararda müvekkilin hiçbir kusur ve kastı bulunmadığını, kusur incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, davacı tarafın zarara sebep olan kişiye yönelmeyip doğrudan taraflarına dava açıldığını, dava konusu edilen taşınmazda meydana gelen olayda kiracı kusurundan kaynaklanan zararın tamamının davalıdan talebinin yasal olmadığını, kusur incelemesi yapılmadığı,

fahiş tutarlarda ve zenginleşme aracı gibi keyfi zarar hesabı yapıldığını, yine maddi gerçeğe ulaşılması bakımından davacının oluşan zarar tutarı kadar imalat, tadilat ve yenileme yapıp yapmadığının mahkemece tespitini, zaman aşımı ve husumet itirazının kabulüne, davanın reddine, zarara sebebiyet veren davalı olmadığından asıl zarar veren dava dışı 3.kişinin mahkemece tespiti ile davanın 3.kişiye ihbarına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE;Dava TTK'nın 1472. Maddesi uyarınca haksız fiilden kaynaklı rücuen tazminat davasıdır.Davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı ---- tarihleri arasında ---- düzenlenmiş olup, dava dışı sigortalının iş yerine sirayet eden yangın nedeni ile sigortalıya ödenen poliçe bedelinin davalıdan TTK'nın 1472. Maddesi uyarınca rücuen tahsili talebidir.

Dosya içerisindeki eksper raporları, itfaiye tutanakları ve diğer delillerin incelenmesi sonucu davalı şirketin maliki olduğu --- adresinde bulunan ------ tarihinde yangın meydana geldiği, bu yangının dava dışı sigortalının taşınmazı olan --- numaralı kısıma sirayet etmesi nedeni ile meydana gelen hasar sonucu dava dışı sigortalıya ödenen poliçe bedelinin davalı ---- tahsili talebidir.

Uyuşmazlık; --- tarihinde meydana gelen yangının çıkış sebebinin ne olduğu,---- kullanımında olan ---- numaralı bağımsız bölümden dava dışı sigortalıya ait olan poliçe kapsamında bulunan --- numaralı taşınmaza sirayet edip etmediği, yangında davalının kusurunun olup olmadığı, davacı sigorta şirketinin poliçe kapsamında ödediği bedeli, davalı --- tahsil edip edemeyeceği hususlarıdır.Meydana gelen yangının çıkış sebebinin tespiti açısından dosya içerisinde ---- tarihli rapor ile hükmü esas alınan --- tarihli ek rapor dosya içerisine alınmıştır.

Yapılan Yargılama Sonucu; ---- tarihinde davalıya ait ----- sitesindeki ------ numaralı bağımsız bölümde yangın meydana geldiği, dosya içerisindeki itfaiye olay yeri raporu uyarınca akşam saat 21:26' da ihbar üzerine, -------- numaralı taşınmaz bölüme gidildiği, yapılan inceleme sonucu yanma olayını başlatabilecek herhangi bir elektrik tesisatı veya açık ateş kaynağı tespit edilemediği, girişe göre sağ tarafta istiflenmiş bulunan ------ yanıcı maddelerin üzerine düşürülen yada unutulan ancak tespit edilemeyen, bir ateş kaynağının iş yeri içerisinde kolayca yanıcı maddeleri tutuşturarak yangının meydana geldiği,

akabinde iş yerinde bulunan muhtelif kimyasal maddeler ile yangının iş yerinin tamamına yayıldığı ve daha sonra bitişiğindeki iş yerlerine de sirayet ettiği şeklinde rapor tanzim edilmiştir.

Mahkememiz tarafından alınan teknik bilirkişi heyeti raporu sonucu, yangının çıkış sebebine ilişkin olarak davalıya ait ---- numaralı bağımsız bölümde, iş yerinin kapalı olduğu mesai saatleri dışında, dosya içerisinde bulunan itfaiye raporu ve tespit bilirkişisinin raporlarının değerlendirilmesi sonucu yangının başlangıç noktasının --- numaralı bağımsız bölümdeki yanıcı maddelerden kaynaklandığı bu durumun dava dışı sigortalıya ait --- numaralı iş yerine de sirayet ettiği ve meydana gelen yangında %85 kusur oranının davalı --- firmasına ait olduğu tespit edilmiştir.

Bunun yanında ----gerekli önlemleri almamasından kaynaklı olarak da %15 oranında kusurlu bulunmuştur. Maddi tazminat miktarının hesaplanmasına yönelik olarak ek rapora bilirkişi olarak inşaat mühendisi ve makina mühendisi de dahil edilerek dava dışı sigortalının meydana gelen maddi zararı tespit edilmiştir. Dava dışı sigortalıya yapılan ödemelere ilişkin, dosya içerisine sunulan belgeler uyarınca------yapıldığı tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucu, davalının -------numaralı iş yerinde meydana gelen yangının dava dışı sigortalıya ait 39 numaralı iş yerine de sirayet etmesi sonucu dava dışı sigortalının zararının doğduğu, bu zararın davacı sigorta şirketi tarafından dosya içerisine sunulan ödeme evrakları ile tanzim edildiği, davacı sigorta şirketince TTK' nın 1472.

Maddesi uyarınca rücuen tazminat davası açıldığı hükme esas alınan teknik heyet raporu uyarınca davalının iş yerinde ki yanıcı maddelerin yangına sebep olduğu ---------- tarihli tespit raporu bilirkişisinde davalıya ait iş yerinde alkol, eter, tiner vb. Yanıcı kimyasal üretimi ve karışımının yapıldığının tespit edildiği, yangının sebebinin ise bu yakıcı maddeler olduğu ve bitişiğindeki iş yerlerine de yangının sirayet ettiği ve davalının meydana gelen yangında %85 oranında kusurlu bulunduğu tespit edilmiştir.

TBK' nın 61. Maddesi uyarınca " birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır.

Maddesi uyarınca her ne kadar kusur hem davalı iş yeri sahibine hem de dava dışı---- akdedilmiş ise de, davacı sigorta şirketi sorumlulardan birine yada hepsine gidebileceği ilkesi gereği somut olayda zararın tamamını davalı---- talep etmekte olup mahkememiz tarafından dava dışı sigortalıya ödenen bedellerin tamamının davalı ------ tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.