İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/462 K.2025/468

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/462 Esas

KARAR NO:2025/468

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:23/06/2023

KARAR TARİHİ:28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ----tarihleri arasında cari hesaba dayalı olarak alışveriş yapıldığını, davacının karşı taraftan 606.541,37-TL mal aldığının, malların bedellerini davalıya ödediğini ancak davalının davacıdan aldığı 1.689.931,86.-TL malın bedelini ödemediğini,

taraflar arasında davalının borçlu olduğunu gösterir hesap mutabakatının olduğunu, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturaların davalı tarafından ticari defterleri kayıt edildiğini ve iş bu faturalara ilişkin BA formlarında bildirim yapılmış olması gerektiğini, davanın kabulünü, davalının yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın likit olması sebebiyle %20’si 337.986,37.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirket ortağının oğlu olduğunu, aralarında problemlerin yaşandığını, davalının davacı şirketten aldığı tüm ürünlerin parasını ödediğini, davacı tarafından bazı ürünlerin faturaların düzenlendiğini ancak ürünlerin teslim edilmediğini, davalının davacı şirketten 475.000 TL tutarında 3 adet araç aldığını iş bu satış sözleşmesinin noterden yapıldığını noter satış senedinde de bedelini aldığının yazıldığı, noterde iş bu araç bedellerinin ödendiğini ancak

davacının bedelleri yeninden istediğini, ------davalı şirket çalışanı olduğunu ancak taraflar arasındaki ticareti bilmediğini, iş bu personelin hesap mutabakat yapma, imzalama ve teyit etme gibi bir yetkisinin olmadığını, davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına, yargılama ücreti ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini

talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, taraflar arasındaki geçmişe dayalı ticari ilişkiden kaynaklı tanzim edilen fatura ve cari hesaba dayalı başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasında davacının satıcı, davalının alıcı olduğu ---- tarihleri arasında cari hesap ilişkisi olduğu, davalı ---mail hesabından gönderilen mutabakat metni uyarınca takibe konu edilen 1.689.931,86 TL alacaklı oldukları gerekçesiyle takip başlatılmıştır. Takibe konu olan ----sayılı takip dosyasının incelenmesi sonucu; alacaklının davacı----Olduğu, borçlunun davalı ---- olduğu 1.689.931,86 TL fatura ve cari hesaba dayalı asıl alacak için ilamsız takip başlatıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu davalı tarafın davacı ----- şirketinden aldığı 1.689.931,86 TL bedelli ürünlerin bedelini ödeyip ödemediği , davayı --- finans yetkilisi olduğu iddia edilen ----- tarafından resmi e -mail hesabından gönderilen mutabakat metni ile 1.689.931,86 TL borçlu olduğunun kabul anlamına gelip gelmediği , dosya içine gelen ---- formları ile davalı tarafın ürünleri teslim alıp almadığı ve başlatılan takibin haklı olup olmadığı hususlarıdır.

Davacının cari hesaptan kaynaklı alacağının olup olmadığına ilişkin 30.01.2025 tarihli heyet raporu alınmıştır.Yapılan Yargılama Sonucu; taraflar arasında cari hesaptan kaynaklı ve mutabakat metni uyarınca davacı tarafın alacağı olup olmadığına ilişkin 2021-2022 ticari defter ve kayıtları incelenmiş olup TTK m. 64,66, VUK. m. 220-226 ve 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olduğu, kayıp nizamı bakımından VUK. m.215-219 hükümlerine uygun olduğu ve bu haliyle davacı lehine delil kabiliyeti bulunduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafın kaydi olarak taraflar arasındaki faturaların incelenmesi sonucu toplamda 2.296.473,24 TL'lik alışverişin olduğu, bunun karşılığında 606.541.37 TL'lik bir ödeme yapıldığı, bakiye olarak 1.689.931,87 TL'nin ise davalı tarafından ödenmediği tespit edilmiştir. Dosya içerisine taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair --- formları getirtilmiş olup her iki tarafça dönem içerisindeki mal ve hizmet satımına dair bildirimlerin vergi dairesine yapıldığı tespit edilmiştir.

Davalı her ne kadar böyle bir borcun olmadığını belirtmiş ise de usulüne uygun olarak yapılan ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı gibi 3 adet faturayı ödediğini belirtmesine rağmen ödemeye dair herhangi bir dekont veya başkaca bir delil sunamamış bunun yanında, ürünlerin teslim edilmediğini ya da eksik teslim yapıldığına veya ayıplı teslimat yapıldığına dair de herhangi bir belge sunmamıştır.

Davacı tarafın usulüne uygun olarak hazırlanan 2021-2022 ticari defter ve kayıtları uyarınca kaydi olarak 1.689.931,87 TL faturadan kaynaklı alacağı olduğu, davalı tarafın ise bahse konu borç bakiyesine ödediğini ispat edemediği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.