İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/569 K.2024/754

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/569 Esas

KARAR NO:2024/754

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/08/2023

KARAR TARİHİ: 18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı ----- aleyhine faturalardan kalan bakiye 3.783.330,15 TL'nin tahsili amacıyla -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, icra takibinden ve iptali talep edilen icra takibine itirazdan sonra davanın 20.06.2023 tarihinde 1.400.000,00 TL ödeme yaptığını, iş bu ödemenin ferileri yönünden herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı tarafından davalıya satılan ürünler için, ---------- tarihli faturaları düzenlediği,

iş bu faturalara ilişkin ödemenin yapılamadığını, davalı ile davacı arasında ilaç alım satımından kaynaklanan ilişkinin olduğunu, ilaçların "ambar" vasıtasıyla yada doğrudan davacı tarafından "İrsaliye Yerine Geçer" ibareli faturalar ile teslim edildiğini, ayrıca ------ tarafından doğrudan gözetim ve kontrol altına alındığını ve ---- ---- üzerinden de ilaçların davalıya teslim edildiğinin kontrol edilebileceğini, iş bu faturaların davacı şirketin davalı şirkete e-fatura kestiğini ve GİB sistemi üzerinden gönderdiğini, davalının yasal süre içinde herhangi bir itirazının olmadığını, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile,

hali hazırda ilaç takip sisteminde fatura konusu ilaçların davalıya teslim edilmiş olması, faturaların irsaliyeli olarak düzenlenmiş olup davalı tarafça süresinde fatura muhteviyatına ve içeriğine itiraz etmemiş olması, davacı alacağını karşılıksız bırakma girişimlerinin davalı şirket tarafından gerçekleştiriliyor olması hususları dikkate alınarak davalı (borçlu) şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulü ile,

davalı borçlunun ----- sayılı icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli olan itirazın iptalini ve takibin devamını, -----kötü niyetli davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

SAVUNMA. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalının davacı şirkete borcu bulunmadığını, başlatılan icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirketin takip dosyasına ibraz ettiği faturalar alacağı ispata yarar belgelerden olmadığını, davacınını mal/hizmet teslimlerine dair herhangi bir kanıt sunmadığını, alacağın likit olmadığını inkar tazminatı talebinin yersiz olduğunu, davacı şirketin icra takibine konu ettiği -------- tutarlı fatura, yasal süresi içinde itiraz edildiğini, temmerüt faizi talep edilebilmesi için, davalının temerrüde düşürülmesinin zorunlu olduğunu, sonuç olarak haksız ve mesnetsiz davanın reddini, takibin kötü niyetle başlatılması nedeniyle,

davacı şirket hakkında alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE;Dava İtirazın İptali talebidir.

Taraflar arasında geçmişe dayalı ticari ilişkiden kaynaklı düzenlenen faturaların ödenmediği iddiasıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebidir.Dosya içerisine alınan----- numaralı takip dosyasının incelenmesi sonucu toplam 27 adet fatura nedeniyle 3.823.054,17 TL için takip talebinde bulunulmuştur.Uyuşmazlık: Taraflar arasında ilaç alım satımından kaynaklı ticari ilişki olduğu dosya içerisine gelen --- formları ile bu durumun tespit edilmiş olup davacı firma tarafından faturalara dayılı başlatılan ilamsız takip nedeniyle haklı olup olmadığı hususudur.Davacı tarafın başlatılan takip nedeniyle faturalardan kaynaklı alacağının olup

olmadığının tespiti açısından dosya içerisine hükme esas alınan 23.02.2024 tarihli rapor ile 11.06.2024 tarihli ek rapor alınmıştır.Yapılan yargılama sonucu; teknik bilirkişi heyeti tarafından davacı firmanın 2023 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtları incelenmiş olup TTK 64,66 ve VUK 220-226 maddeleri uyarınca ve 1 sıra nolu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olduğu kayıt nizamı bakımından VUK 215-219 maddelerine uygun olduğu bu haliyle davacı lehine delil kabiliyeti bulunduğu tespit edilmiştir.

Davacı firmanın ticari defterleri incelenmesi sonucu takip tarihi itibariyle kaydi olarak 3.783.330,15 TL alacaklı göründüğü ancak davacı tarafın davalıdan olan alacağının 3.532.659,15 TL olduğu, bunun sebebinin de takibe konu yapılan fatura sayısının 27 olduğu ancak 2 adet faturanın vaade farkı faturası olduğu ve toplamının 250.344,00 TL olduğu farkın da vade farkı faturalarından kaynaklandığı,

takipten sonra yapılan 1.400.000,00 TL'lik ödemenin mahsuli ile 2.132.659,15TL için alacak talebinde bulunulduğu ve dosya içerisine gelen BA-BS formları ile de davacının alacağının 2.132.659,15TL olduğu tespit edilmiştir.Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu TTK 64,66 ve VUK 220-226 maddeleri uyarınca ve 1 sıra nolu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olduğu kayıt nizamı bakımından VUK 215-219 maddelerine uygun olduğu bu haliyle davalı lehine delil kabiliyeti bulunduğu tespit edilmiştir.

Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu 2 adet vade farkı faturası hariç 25 adet fatura nedeniyle davalı firmanın davacı alacaklı firmaya 3.532.659,15TL borçlu olduğu takip tarihinden itibaren borçlu firmanın 1.400.000,00TL'lik ödeme yaptığı anlaşılarak dava tarihi itibariyle davacının davalıdan olan alacağı 2.132.659,15TL olduğu anlaşılmıştır.Dosya içerisine gelen BA-BS formlarının incelenmesi sonucu,

birbirini teyit ettiği görülmüştür davacının takibe konu 27 adet faturadan 2 adedinin davalının ticari defter ve kayıtlarında bulunmadığı bunun sebebinin de ihtilaf konusu olan 2 faturanın vade farkı faturası olduğu tespit edilmiştir. Davacı alacaklı firmanın vade farkından kaynaklı fatura düzenleyip talep edebilmesi için taraflar arasında bu konuda bir anlaşma veya ticari teammül olması gerekmektedir.

Ancak buna ilişkin herhangi bir anlaşma sunulamadığı gibi ticari teammül olduğu da ispat edilememiştir. Bundan dolayı mahkememiz tarafından davacı alacaklı firma tarafından düzenlenen 2 adet toplam bedeli 250.344,00TL olan vade farkı faturalın itibar edememiştir. Davacı firma tarafından takip miktarı olan 3.823.054,17TL den yapılan 1.400.000TL'lik ödeme mahsup edilerek 2.383.330,15 TL için itirazın iptali talebinde bulunulmuştur.

Mahkememiz tarafından 2 adet toplam bedeli 250.344,00 TL lik vade farkı faturaları kabul edilmediğinden davacı tarafın alacağının 2.132.659,15TL olduğu takipteki alacak miktarının da vade farkı faturaları dikkate alınmaksızın likit olduğu ve davalı borçlu tarafından borcunun bilinebilecek olduğu anlaşılmakla asıl alacak miktarı yönünden %20 icra inkar tazminatının kabulü ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.