İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/937 K.2025/87

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/937 ESAS

KARAR NO: 2025/87

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22.12.2023

KARAR TARİHİ: 04.02.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı olan ------ plaka nolu araç ile davalılara ait ---- plaka nolu aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, --- plaka nolu aracın ----- sigortalı olduğunu, kaza sonucunda müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta 19.329,85-TL'lik hasar meydana geldiğini ve bu hesaplanacak dava bedeli sigortalıya ödendiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 19.329,85-TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ---- arasında trafik sigortası poliçesi akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından ekspertiz raporu doğrultusunda dava dışı ------- ödeme yaptığını, bu ödemenin aracın hasarına ilişkin ayrıca değer kaybı için 16.612,00-TL ödeme yapıldığını, bu nedenle davanın reddini, davacının kusur iddialarını kabul etmediklerini ancak kusura ilişkin rapor alınmasını, müvekkili şirket sorumluluk atfedilebilmesi için gerçek zararın tespiti gerektiğini, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla huzurdaki davanın esastan ve usulden reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar----vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plaka nolu aracın sigortalı aracın arka kısmına çarptığını ancak aracın ön kısmına çarpmadığını, bu nedenle aracın ön kısmının hasarından müvekkillerinin sorumlu olmadığını, fotoğraflardan ----- plaka nolu aracın ön kısmında hasar görünmediğini ve bu nedenle aracın ön kısmının hasarından sorumlu olmadıklarını ayrıca müvekkilinin aracının ---- tarafından trafik sigortalı olduğunu, tüm bu nedenlerle, huzurdaki davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; trafik kazası sonucunda, sigortalısına ödeme yaptığını beyan eden davacının, bu bedelin rücuen tahsilini talep ettiği maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili özetle; davacı şirkette kasko poliçesi ile sigortalı olan ----- plakalı araç ile davalı şirkette --- ile sigortalı olup, davalı--- ait ve davalı --- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda, davacının sigortalısına ödeme yaptığını beyan ederek bu bedelin rücuen tahsilini dava ve talep etmiş; davalı sigorta vekili özetle; ekspertiz raporu doğrultusunda ödeme yaptıklarını beyan ederek davanın reddini istemiş;

davalılar ----vekili özetle;------ nolu aracın ön kısmında hasar oluşmadığını, bu nedenle aracın ön kısmının hasarından sorumlu olmadıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve icra dosyası celp edilmiş,

dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı şirkette kasko poliçesi ile sigortalı olan --- plakalı araç ile davalı şirkette--- poliçesi ile sigortalı olup, davalı --- ait ve davalı---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın karıştığı trafik kazasının meydana gelmesinde, davacının sigortalısının, davalı -----veya dava dışı üçüncü kişilerin kusurlu olup olmadıkları, oluşan hasar miktarı, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği bedelin rücu talebiyle davalılardan istenip istenemeyeceği,

faizin başlangıcı ve türü noktasında toplandığı görülmüştür.Dosya kusur/zarar konusunda uzman bir Makine Mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiştir.Bilirkişinin 14/07/2024 tarihli kök raporunda özetle; "...Davalılardan ---- maliki olduğu ve----trafik sigortalı --- plaka nolu otomobil sürücüsü davalı---- %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu; davacı tarafa ait----plaka nolu otomobil sürücüsü ---- olayda kusursuz olduğu; davacı tarafa ait ----plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin 16.732,14-TL olduğu,

davalılara ait ve sigorta şirketine trafik sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalılar ve sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacakları, ancak; davalı sigorta şirketi belirttiği ödemeyi yaptıysa (Belge yoktur), sigorta şirketi daha önce toplam 16.732,14-TL ödeme yaptığından, bu bedelden sorumlu olmayacakları..." şeklinde kanaat belirttiği görülmüştür.Taraf vekillerinin itirazları ve sunulan ödeme dekontları doğrultusunda,

aracın önceki kazasında hasar gören parçaları da dikkate alınarak değer kaybının yeniden değerlendirilmesi için ek rapor alınması amacıyla dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.Bilirkişinin 07/12/2024 tarihli ek raporunda özetle; "...Davacı tarafa -----plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin 40.959,00-TL olduğu, davalılara ait ve sigorta şirketine trafik sigortalı araç sürücüsünün

olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalılar ve sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacakları, ancak; davalı sigorta şirketi daha önce Toplam 16.732,14-TL ödeme yaptığından, kalan 24.226,69-TL'den sorumlu olacağı, ancak talep 19.329,85-TL olduğundan davalılar ve sigorta şirketi bu bedelden sorumlu olacaklardır..." şeklinde kanaat belirttiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde;

davacı şirkette kasko poliçesi ile sigortalı olan ---- araç ile davalı şirkette --- sigortalı olup, davalı--- ait ve davalı --- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, davacının sigortalısı olan araçta meydana gelen hasar nedeniyle, davacının sigortalısına ---- ödeme yaptığı, kazanın meydana gelmesinde davalı --- maliki olduğu ve davalı --- trafik sigortalı --- nolu otomobil sürücüsü davalı ---- %100 oranında kusurlu olduğu; davacı tarafa ait --- plaka nolu otomobil sürücüsü -----kusursuz olduğu.

KTK'nın 85 vd maddeleri gereğince davalı araç sürücüsünün, işleteninin ve sigortacısının, araç sürücüsünün kusuru oranında (%100) oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacının sigortalısına ödeme tarihi olan 12/09/2022 tarihinden itibaren yasal faiz isteyebileceği anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: