İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/184 K.2025/454

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/184 Esas

KARAR NO : 2025/454

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

ASIL DAVADA DAVA TARİHİ : 12.03.2024

BİRLEŞEN DAVADA DAVA TARİHİ :25.03.2024

KARAR TARİHİ : 27.05.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin maliki olduğu 8 adet çekici ve 8 adet dorsenin 18.02.2022 tarihinde --------- adası yakınlarında gerçekleşen -------kazasında tamamen yandığını, yangının hem yerel hem de yabancı basında geniş bir yer tuttuğunu, söz konusu araçlardan ----------- plaka nolu tır çekicisinin davalı tarafından sigortalandığını, davalının bu araç için poliçe tahtında yapmakla yükümlü olduğu ödemeyi araç zayi olduktan neredeyse 1,5 sene ve hatta 6 Şubat depremi yaşandıktan 6 ay sonra 10.08.2023 tarihinde gecikmeli olarak ve eksik yapıldığını,

hasar dosyasına istinaden 1.650.000,00 TL'lik 13.08.2023 tarihinde yapılan ödemenin müvekkilinin onayı olmaksızın tek taraflı olarak yapıldığını, bu ödemenin müvekkilinin alacağından oldukça uzak olduğunu, bu nedenle ------------ plaka nolu tır çekicisinin hasar tarihi itibarı ile rayiç bedeli ile buna işleyen temerrüt faizinin hesabı ile işlemeye devam edecek olan en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL davalıdan tahsilini,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılardan alınmasını dava ve talep etmiştir.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin maliki olduğu 8 adet çekici ve 8 adet dorsenin, 18/02/2022 tarihinde feribot yangınında tamamen yandığını, söz konusu araçlardan 7 adet tır çekici ve 7 adet dorsenin davalı tarafından sigortalandığını, söz konusu plakaların ---------- olduğununu, davalının bu araçlar için poliçe tahtında yapmakla yükümlü olduğu ödemeleri, araçların zayi olduktan aylar sonra ve rayiç bedelin altında yaptığını, yapılan ödemelerin davalının müvekkiline olan rayiç bedel ve ticari temerrüt faizini karşılamaktan uzak olduğunu,

söz konusu tır çekicisi ve dorselerin hasar tarihi itibarıyla rayiç bedeli ile buna işleyen temerrüt faizinin hesabı ile işlemeye devam edecek olan en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL 'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Asıl davada davalı -----------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; -------------- plaka nolu çekici aracının müvekkili şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Sigortalı olduğunu, kazanın 18.02.2022 tarihinde gerçekleştiğinden davanın zamanaşımına uğradığını ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın ----------- ATM'sinde görülmesi gerektiğini, davacının delillerini taraflarına sunmasını istediklerini, sigortalı aracın zararı eksper tarafından ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edildiğini ve sigortalının talepleri ise sigorta tazminatının zenginleşme aracı olamayacağına ilişkin amir ilkeye aykırı olduğunu,

sigortalı aracın hasar tarihindeki rayiç değeri dikkate alındığını, bu durumun kasko sigortası genel şartlarının yanı sıra kanun gereği olduğunu, bağımsız eksper tarafından sigortalı aracın rayiç değer araştırması yapılmış ve davaya konu kaza tarihindeki rayicinin 1.650.000,00-TL olarak belirlendiğini ve sigortalı davacı ile bu hususta mutabakat sağlandığını, mevcut uyuşmazlığın ----------- sorumluluğunda ------------- numaralı taşıma kapsamında ---------- isimli feribot ile taşıması sırasında gerçekleşmiş olup bu kazada müvekkili şirketin sorumluluğunun değerlendirilmesi halinde,

sorumluluğun taşıyıcıya rücu edilmesi söz konusu olacağından ---------- izafeten temsilcisi ----------Ş.ye davanın ihbarını talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle; öncelikle zamanaşımı ve görev itirazlarının kabulü ile davanın usul yönünden reddini, sigortalı aracın gerçek zararının karşılandığı gerekçesi ile davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olması sonucu reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Birleşen davada davalı ------------ Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;

davacının işbu dava kapsamında aktif dava ehliyeti bulunmadığını, dava konusu taleplerin dayandığı mezkur poliçelerin incelenmesinde poliçelerin -------------Ş'ye daini mürtehinli poliçe olduğunu, bu nedenle davacının dava açma ehliyetinin bulunabilmesi için ya söz konusu bankanın açık muvafakatini alması ya da söz konusu bankaya olan borçlarının tamamını ödemiş olduğunu ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin eksper raporları gereği ve ibraname doğrultusunda ödeme yaparak yükümlülüğünü yerine getirdiğini, tazminat miktarlarının davacının iddia ettiğinin aksine poliçe hükümlerine uygun bir şekilde tespit edildiğini,

davacının imzalamış olduğu ibraname ile müvekkili şirketi kayıtsız şartsız şekilde ibra ettiğini ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadığını, bu nedenle rayiç değere itiraz edilemeyeceğini, KTK 111.

Madde ZMM sigortaları bakımından uygulama alanı bulduğunu, kasko sigortalarından kaynaklanan uyuşmazlıklara tatbik edilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, deniz taşıması sırasında meydana gelen gelen yangında hasara uğrayan araçlar için maddi tazminat istemine ilişkindir.

Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir.

Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" şeklinde düzenlenmiştir.

------------ sayılı kararının 18. maddesi ile ------------ kurulup faaliyete geçirilen Deniz İhtisas Mahkemeleri'nin yargı alanı, ------------ il mülki hudutları olarak belirlendiğinden, --------- ili mülki hudutları içerisinde bulunan ------------ mahkemeleri bakımından da Deniz Ticaret ve Deniz Sigortaları'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSK tarafından görevlendirilen Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak görevlidir.Uyuşmazlığın deniz taşıması sırasında meydana gelen yangından kaynaklandığı ve TTK'nın beşinci kitabından kaynaklanan hukuk davalarına ihtisas mahkemesi olarak denizcilik ihtisas mahkemesince bakılması gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verimiştir.