İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/420 K.2025/894

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/420 Esas

KARAR NO : 2025/894

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/06/2024

KARAR TARİHİ : 06/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05.09.2022 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ------- plakalı otomobil ile sol şeritte seyrederken, sağ şeritte seyreden davalıların sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları, sürücü -------- idaresindeki--------- plakalı TIR aracından düşen bir parçanın çarpması sonucu hasar gördüğü; sürücü-------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; --------- eksper incelemesi ile --------- plakalı otomobilin onarım bedelinin 3.904,16 Euro olduğunun tespit edildiği; -------- plakalı TIR aracının sürücüsü --------- ve sahibi ---------Ş.’nin hasarın tamamından ve KZMS Sigortacısı --------Ş.’nin teminat limitine kadar hasardan sorumlu olduğu,

--------Ş.’nin -------- adresine 04.01.2024 tarihinde başvurulduğu ve 19.01.2024 tarihinde temerrüde düştüğü açıklanarak --------- plakalı otomobilin 3.904,16 Euro onarım bedelinin --------Ş. ile -------- kaza tarihi 05.09.2022 itibariyle, --------Ş.’den poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla temerrüt tarihi 19.01.2024 itibariyle 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı --------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan --------- plakalı aracın KZMSS teminatları altında olduğu, davacının başvurusu üzerine fotoğrafların incelenerek ekspertiz raporu hazırlandığı, onarım bedelinin 6.500 TL olduğunun tespit edildiği ve ödenmesi onay aşamasındayken işbu davanın ikame edildiği, --------- hazırlanan ekspertiz raporunun abartılı olduğu, fatura sunulmadığı için KDV talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar -------- Şirketi ve ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; beyan edilen kazanın doğru olmadığı, kazanın 05.09.2022 tarihinde meydana geldiği beyan edildiği halde kaza tutanağının --------- 27.09.2022 tarihinde düzenlendiği, -------- düzenlenen ekspertizin abartılı ve doğru olmadığı; hasarın --------- çok ucuza onarılabileceği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana gelen hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 05/09/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle aracında maddi hasarın meydana geldiğini, oluşan zararlardan davalıların sorumlu olduğunu, araçta oluşan maddi zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, uyaptan dava konusu araçların trafik tescil kayıtları alınmış, davacı ve davalı asılların nüfus kayıtları uyaptan dosya arasına alınmış,

davalı -------- Şti'nin sicil kayıtları internet ortamından dosya arasına alınmış, davaya konu aracın hasar kayıtları Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden celp edilmiş, 26.05.2025 tarihli ve 07.10.2025 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 07.10.2025 tarihli raporunda özetle, "...-------- plakalı aracın sürücüsü --------- kazada % 100 kusurlu olduğu, -------- plaka sayılı araç sürücüsü ------- kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, Hasar zarar bedelinin KDV dahil 2.666,43 Euro olduğu, --------Ş. kazaya etken -------- plakalı aracın 05.12.2021 –05.12.2022 tarihleri arası--------sayılı poliçesi ile ZMMS sigortacısı olduğu, ZMMS sigortası teminatları kapsamında araç hasar bedeli ve değer kaybı bulunduğu, kaza tarihi itibarı ile trafik sigortası teminat limitinin araç başına 100.000 TL olduğu,

bu nedenle davalı sigorta şirketinin araç hasar bedelinden sigortalısının kusuru oranında, %100, sorumlu olduğu, Temerrüt tarihinin bildirim tarihi 04.01.2024+ 8 işgünü = 15.01.2024 olduğu, temerrüt tarihi itibarı ile 1Euro kurunun 32.6277 TL olduğu, kaza tarihi itibarı ile sigorta teminat limitinin 100.000/ 32,6277= 3.064,88 Euro olduğu, kaza tarihi itibarı ile teminat miktarının yeterli olduğu, bu durumda davalı sigorta şirketinin 2.666,43 Eurodan sorumlu olduğu,

Karayolları Trafik kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca davalı --------Ş’nin, sürücüsünün kusuru oranında, %100, sürücüsü --------- ile birlikte müştereken ve müteselsilen talep edilecek hasar bedeli 2.666,43 Euro’dan sorumlu oldukları..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davacı,

dosya konu araçtaki hasarı yurt dışında yaşaması sebebiyle, aracını yurt dışında tamir ettirdiğini, bu sebeple ödemiş olduğu bedelin yabancı para cinsinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Yabancı plakalı araçlarda onarım, aracın kayıtlı olduğu ülkede yapılmış veya yapılması zorunlu ise, zararın o ülkedeki (kayıtlı olduğu) katlanılan veya katlanılacak olan giderlere göre belirlenmesi gerekir.

Zararın belirlenmesinde; aracın kaza tarihindeki ---------- efektif satış kurunun esas alınması, davalı sigortacı tarafından yapılan ödemenin, fiili ödeme tarihindeki MB döviz kuruna göre TL karşılığının tespit edilmesi ve toplam zarardan mahsubu ile bakiye zararın hesaplanması gerekir.

Ayrıca döviz kuru üzerinden belirlenen hasarın talep gibi fiili ödeme günündeki kur üzerinden kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekmektedir.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dosya kapsmaında alınan 07/10/2025 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında davalı -------- idaresinde olan TIR'ın yol üzerinde seyri esnasında yükünün yola savrulması ve seyir halinde olan davacıya ait araca çarpması sebebiyle meydana gelen kazada asli ve %100 oranında kusurlu olduğu,

-------- plaka sayılı araç sürücüsü davacı --------- kazada alabileceği bir tedbir olmadığından kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, kusursuz olduğu, tarafların kusur oranı ve davalı sigorta şirketinin poliçe limiti aşılmadığı dikkate alındığında davalıların zararın tamamından sorumlu olduğu, 07/10/2025 tarihli bilirkişi raporunun dosya kapsamına ve olayın oluş şekline uygun olması sebebiyle 07/10/2025 tarihli bilirkişi raporunun mahkememizce hükme esas alındığı, bilirkişi raporundaki aşan taleplerin yerinde olmadığı anlaşılmış, anılan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla.

2.666,43 Euro araç hasar bedelinin davalılardan sigorta şirketi yönünden 19/01/2024 tarihinden, diğer davalı --------- ve davalı --------- Şirketi yönünden kaza tarihi olan 05/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanununun 4/a maddesi uyarınca -------- Bankası tarafından EURO için 1 yıllık vadeli hesaba uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.