İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/51 K.2024/371

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/51 Esas

KARAR NO:2024/371

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:22/01/2024

KARAR TARİHİ: 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki ve akdedilen sözleşme uyarınca ------- nolu fatura ile mal/hizmet sağlanması davacı müvekkili tarafından gerçekleşmiş olduğunu, müvekkili, taraflar arasındaki ticari ilişki ve anlaşma uyarınca tüm edimlerini tam ve eksiksiz olarak zamanında yerine getirmiş olduğunu, davalı borçlu, sözleşme konusu edimlerin karşılığı olarak müvekkili tarafından teslim edilen faturalar mukabilinde ödeme yapmayı kabul ettiğini, buna rağmen davalı tarafından sözleşme konusu ödeme yapılmadığını, ödemelerin tam ve zamanında yapılmaması sebebi ile -------- takibi açıldığını,

------------sayılı dosyası ile müvekkili tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup ödeme emri 24.07.2023 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu 25.07.2023 tarihinde vermiş olduğu borca itiraz dilekçesi ile takipte yetkiye, talep edilen tüm alacak ve ferilerine ve faiz miktarına itiraz ettiğini beyanla davanın kabulü ile; borçlunun borca ve ferilerine ilişkin haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, davacı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacı vekili 17.04.2024 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinden feragat ettiklerini, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekili tarafından sunulan 18.04.2024 tarihli dilekçe ile davacının feragati doğrultusunda işlem yapılmasını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu,

hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.