İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/525 K.2025/428

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/525 Esas

KARAR NO:2025/428

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:19/07/2024

KARAR TARİHİ:16/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, davacının ------- teminatı altındaki, ---- sürücüsü ve sahibi olduğu---- plakalı ------ davalıların ----- altındaki ve sürücüsü, sahibi oldukları ---- plakalı ------ kazaya karıştığını, sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, sigortalı ---- plakalı otomobilin ağır hasarlı olduğunu, otomobilin rayiç değerinin 755.000 TL olduğunun tespit edildiğini, hasarlı otomobilin 530.000 TL sovtaj bedeli ile satıldığı ve 755.000 - 530.000 = 225.000 TL pert hasar tutarının sigortalıya 22.01.2024 tarihinde ödendiğini, Davalı ---------- tarihinde 90.000 TL ödendiğini,

bakiye pert hasar tutarının 225.000 - 90.000= 135.000 TL kaldığını, bakiye hasar tutarının 120.000 TL kısmının davalılardan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; ------dosyasıyla, 120.000,00 TL hasar tutarı ile hasar tutarının sigortalıya ödenme tarihi 22.01.2024 itibariyle 14.266,85 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 134.266,85 TL tazminatın tahsili için 25.04.2024 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava edilmiştir.

SAVUNMA

Davalılar---------- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı müvekkili ---- sevk ve idaresinde bulunan müvekkili şirkete ait --- plakalı araç ile ---- plakalı araç arasında ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı tarafından müvekkillerine karşı ----- Plakalı aracın hasarına ilişkin 120.000,00 TL 'nin tahsili için -------sayılı icra takibi başlatıldığını, müvekkilleri adına başlatılan icra takibi hukuka aykırı olması ve müvekkillerinin takip konusu borçtan sorumlu olmamaları sebebiyle taraflarınca icra takibine itiraz edildiğini, davanın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirkete ait araç kaza tarihinde ----- nezdinde sigortalı olduğunu,

poliçe limitleri dahilinde sorumluluk ------- olduğunu, müvekkillerinin söz konusu kazadan kaynaklı ilave sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu kazada kusuru bulunmadığını, müvekkillerinin kusuru bulunmayan bir eylemden sorumlu tutulması mümkün olmadığını,14.11.2023 tarihli trafik kazasının oluşumda esas ve tam kusurlu olan kazanın diğer tarafı olan ------ olduğunu, kaza tespit tutanağına göre belirlenen kusur durumları gerçeği yansıtmadığını belirterek açıklanan nedenlerle;

davacı tarafın açmış olduğu işbu haksız ve mesnetsiz davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle öncelikle usulden, bu kabul edilmediği takdirde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle;

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı meydana gelen hasar bedelinin tazmini için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,------üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş,

araç tescil kayıtları dosya arasına alınmış, davalı şirketin ticaret sicil bilgileri celp edilmiş, 23.04.2025 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.İtirazın iptali istemine konu,------ sayılı takip dosyasının incelenmesinde.

25.04.2024 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlunun davalılar olduğu; takibin 120.000,00-TL asıl alacak, 14.266,85-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 134.266,85-TL alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçlu ----- 02.05.2024 tarihinde, borçlu sigorta şirketine 30.04.2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu sigorta şirketi vekilinin 26.04.2024 tarihli, borçlu ---- tarihli ve borçlu----- tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçeleri sundukları, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı,

davanın 19.07.2024 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 134.266,85-TL alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 23.04.2025 tarihli raporunda özetle, "Sürücü --- idaresindeki ---- plakalı otomobili ile bağlantı yolunda geri geri manevra yaparken -------- plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için KTK 67/b - 84/j ve KTY 137/B - 157/a/10 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, sürücü ---- idaresindeki ------- plakalı otomobili ile bağlantı yolunda normal seyrederken kontrolsüzce geri geri manevra yapan --- plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı,

Davalı -----sahibi olduğu ----- plakalı otomobilin sürücüsü -----kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu, davacı ------numaralı ----- adına tescilli, ------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği -----tarihini de kapsayacak şekilde, rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu, Genel Şartların A.l maddesi gereğince ----- plakalı otomobildeki hasarların kasko sigortası teminatı altında olduğu,

davalı ----- poliçesi ile ---- adına tescilli, --------- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 14.11.2023 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç başına 120.000 TL olduğu, KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu;

faiz, mahkeme masrafı ve benzeri ferilerin teminat miktarında eksilmeye neden olmadığı ve teminata ilave olarak talep edilebileceği, tazminata konu ----- tarihinde kazaya karışmış, ----- adına tescilli hususi otomobilin teknik ve ticari yönden pert durumunda, kaza tarihinde hasarsız rayiç değerinin 755.000 TL, hasarlı sovtaj değerinin 530.000 TL, pert hasar tutarının 755.000 - 530.000 = 225.000 TL olduğu ve davacı ------ tarafından 23.01.2024 tarihinde sigortalısına 225.000 TL ödendiği, davalı ----- tarafından -----tarihinde ---- ödenen 90.000 TL tutarın mahsubundan sonra bakiye hasar tutarının 225.000 - 90.000 = 135.000 TL kaldığı,

----- dosyasıyla -------- plakalı otomobilin hasar tutarının 120.000,00 TL kısmının işlenmiş avans faizi ile tahsili için ---- tarihinde icra takibi yapıldığı, davalı ------tacir ve davalıya ait ---- plakalı otomobil ticari araç olduğu için, Davalı ----- davalı ----davacının sigortalısına hasar tutarını ödeme tarihi --- itibariyle, davalı -----maddeleri gereğince temerrüt tarihi ----- takip tarihine kadar işlenmiş avans faizi ile talep edilebileceği, tahsilatta tekrar olmaması ve davalılardan birinden yapılan tahsilatın diğerinin de borcundan mahsup edilmesi kaydıyla,

hasar tutarının 120.000 TL kısmının bütün davalılardan müştereken ve müteselsilen, davalı -----davalı ----- işlenmiş avans faizi müştereken ve müteselsilen, davalı ---- işlenmiş avans faizinin, icra takip tarihi -- itibariyle talep edilebileceği" yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davalı --- vekili tarafından --- tarihli talep dilekçesi sunulduğu, talep dilekçesinde;

---- tarihli bilirkişi raporuna istinaden derdest dava dosyasına ---- rücu ödemesinin yapılması yönünde kanaate varılmış olduğunu, davaya konu ---- numaralı dosyasına müvekkili şirket tarafından KDV ve Stopaj düşülü, ilgili ödemelerin yapıldığını, müvekkili şirketin ödeme yaptığı bilgisi davacı vekiline bildirildiğini, davada müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını bildirmiştir.Davacı sigorta şirketi vekili tarafından ------- tarihli beyan dilekçesi sunulduğu, beyan dilekçeside;

davaya konu ----- Esas sayılı dosyasındaki dosya borcu, borçlu-davalı -----tarihinde icra dosyasına ödendiğini, icra dosyası infazen kapatıldığını, bahse konu ödemeyle dava konusuz kalmış olmakla birlikte, bilirkişi raporuyla davanın haklılığı kanıtlanmış olduğundan davalılar aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tazmini için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davası olduğu,

davacının kasko sigortası ile sigortaladığı ---- plakalı araç ile davalı ---- maliki, davalı ------sürücüsü olduğu, diğer davalının ----- plakalı aracın ----- tarihinde trafik kazasına karıştıkları ve davacı sigortalısına ait aracın hasara uğradığı, davalı ------ bu hasar için davacıya 90.000,00 TL ödeme yaptığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın taraf sürücülerin kusur oranları, davacı sigortalısına ait araçta meydana gelen hasar miktarı ile işlemiş faiz miktarı ve davalıların bu miktardan sorumlululuğunun bulunup bulunmadığı,

bu kapsamda davacı tarafından alacağın tahsili için başlatılan -----sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Dava tarihinden sonra davalı sigorta şirketince takip dosyasına borç ödenmiş olduğundan dava konusuz kalmış olup karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.